行政复议 （2019）川01行终396号

依据《工伤保险条例》第五条的规定，市人社局具有承办本行政区域内工伤保险事务的主体资格和法定职权。孙开财向市人社局申请工伤认定，市人社局依法受理后，在规定的时间内作出了认定工伤决定书，并向及孙开财送达了该决定书，市人社局作出的工伤认定行政行为程序合法。博南商务公司对该决定书不服，向省人社厅提出复议，省人社厅依法受理，并按照法律规定的程序在规定的时间内作出了复议决定，省人社厅的行政复议行为程序亦合法。 本案的争议焦点在于孙开财所受伤是否应视为工伤的问题。原审法院作出的（2016）川0108民初6804号《民事判决书》中认定孙开财于2016年4月7日仍在物业服务中心从事保洁工作，并认定孙开财与博南商务公司建立雇佣关系时，已经超过法定退休年龄，孙开财与博南商务公司之间应为劳务合同关系。且经本案审理查明，孙开财系进城务工农民。 《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（(2010)行他字第10号）中明确说明：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。

依据《工伤保险条例》第五条的规定，市人社局具有承办本行政区域内工伤保险事务的主体资格和法定职权。孙开财向市人社局申请工伤认定，市人社局依法受理后，在规定的时间内作出了认定工伤决定书，并向及孙开财送达了该决定书，市人社局作出的工伤认定行政行为程序合法。博南商务公司对该决定书不服，向省人社厅提出复议，省人社厅依法受理，并按照法律规定的程序在规定的时间内作出了复议决定，省人社厅的行政复议行为程序亦合法。 本案的争议焦点在于孙开财所受伤是否应视为工伤的问题。原审法院作出的（2016）川0108民初6804号《民事判决书》中认定孙开财于2016年4月7日仍在物业服务中心从事保洁工作，并认定孙开财与博南商

四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终396号 上诉人（原审原告）四川博南商务服务有限公司。住所地：成都市成华区玉双路52号综合楼1楼办公室。 法定代表人王绍锋，总经理。 委托代理人潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 被上诉人（原审被告）四川省人力资源和……