民政府资源行政管理:林业行政管理 （2017）最高法行申1266号

根据《林木林地权属争议处理办法》第四条的规定，林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。本案的争议焦点是北流市政府作出的3号处理决定和玉林市政府作出的28号复议决定认定争议林地在“四固定”时的落实情况是否清楚。一、二审法院经查证，认为北流市政府提供的保存于六华村委的1994年3月19日新荣乡六华村支委扩大会议《决议书》、1994年4月1日新荣乡六华村支部扩大会议《决议书》等证据，客观真实、合法，与争议地的权属相关联，且��份《决议书》与2014年3月1日六华村委《关于六华林改工作中山场历史遗留纠纷情况汇报材料》能相互印证，能够证明争议地在“四固定”时已由当时的六华大队落实给地冲组所有。此后，地冲组村民在争议地上种植了木薯、杉木等农作物和林木，对争议地进行了管理收益。根据国务院国发[1980]135号《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告》中“关于证据问题，根据中央和自治区的各项政策、规定、法律、法令，一般应以土改、合作化、‘四固定’时的定论为依据”的规定，认定“四固定”将争议地落实给了地冲组所有，具有事实和法律依据。沙河石组主张原判认定争议地在“四固定”时固定给地冲

根据《林木林地权属争议处理办法》第四条的规定，林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。本案的争议焦点是北流市政府作出的3号处理决定和玉林市政府作出的28号复议决定认定争议林地在“四固定”时的落实情况是否清楚。一、二审法院经查证，认为北流市政府提供的保存于六华村委的1994年3月19日新荣乡六华村支委扩大会议《决议书》、1994年4月1日新荣乡六华村支部扩大会议《决议书》等证据，客观真实、合法，与争议地的权属相关联，且��份《决议书》与2014年3月1日六华村委《关于六华林改工作中山场历史遗留纠纷情况汇报材料》能相互印证，能够证明争议地在“四固定”时已由当时的六华大队落实给地冲组所有。此后，地冲

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区北流市新荣镇六华村沙河石组。法定代表人李德华，组长。委托代理人李春华，广西百举鸣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区北流市人民政府。住所地：广西壮族自治区北流市陵宁路****号。法定代表人招展，市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区……