劳动争议 （2015）泰民四终字第294号

原告李宗振于1996年3月份到被告新泰法院任司机，至2014年3月13日双方签订《协议》，约定于2014年1月份解除用工关系，双方一直未签订书面劳动合同的事实清楚。原告是完全民事行为能力人，其与被告签订的《协议》是双方的真实意思表示，且协议已经履行，双方签订的《协议》依法认定为有效协议。在上述《协议》中原告已就其劳动关系解除后的相应待遇及权利等作了处分，被告已经按照《协议》约定履行，双方关于《协议》约定的权利义务已经终止，被告现起诉原告无事实依据，原告的诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李宗振的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李宗振负担。上诉人不服原审判决上诉称，2014年3月13日双方签订的协议无效。1、根据劳动合同法第四条及其实施条例第十六条规定，被上诉人在处理与上诉人等七人的劳动争议中，未经过职工代表大会或全体职工讨论，提出方案和意见，与工

原告李宗振于1996年3月份到被告新泰法院任司机，至2014年3月13日双方签订《协议》，约定于2014年1月份解除用工关系，双方一直未签订书面劳动合同的事实清楚。原告是完全民事行为能力人，其与被告签订的《协议》是双方的真实意思表示，且协议已经履行，双方签订的《协议》依法认定为有效协议。在上述《协议》中原告已就其劳动关系解除后的相应待遇及权利等作了处分，被告已经按照《协议》约定履行，双方关于《协议》约定的权利义务已经终止，被告现起诉原告无事实依据，原告的诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民四终字第294号上诉人（原审原告）：李宗振。委托代理人：杨永涛，山东泰润律师事务所律师。委托代理人：李学军，山东泰润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新泰市人民法院。法定代表人：吕华，院长。委托代理人：刘允进，山东众成天信律师事务所律师。上诉人李宗振因与被上诉人新泰市人民法院劳动争议一案，不服山东省宁阳县人民法院（2015）宁民初字第1……