民间借贷纠纷 （2014）芜中民一初字第00054号

本案双方当事人对于借款本金为430万元均无异议。邱来银、李园园主张，因双方借款无利息约定，故而李园园还款的251.94万元应系偿还本金。但关于借款时双方有无口头约定月息为4分，李园园在公安机关所做的笔录中予以认可；另邱来银于2014年10月23日出具的借条及欠条对于双方利息支付期限及支付方式约定明确；邱来银所出具的借条、欠条均属于其真实意思表示，系对双方之前债权债务的汇总与结算，且未加重李园园的责任，可据以确定双方借贷情况；故本院认为双方借贷及还款情况，应按邱来银向刘静出具的借条、欠条予以认定。据此，邱来银实际已支付刘静利息至2012年4月，邱来银于2012年5月起至2014年10月，双方另行约定利息按照月息2.5分计算，邱来银除支付刘静利息款85万元外未偿还刘静本金及剩余利息款项。由于双方约定的利率超出银行同期同类贷款利率的四倍标准，故应按照银行同期同类贷款利率的四倍计算未支付的利息；因此，邱来银还应向刘静偿还借款本金430万元，及2012年5月至2014年10月以借款本金430万元为基数，按照银行同期同类贷款利率四倍计算，应付利息264.45万元，其中应扣除已付利息85万元，邱来银

本案双方当事人对于借款本金为430万元均无异议。邱来银、李园园主张，因双方借款无利息约定，故而李园园还款的251.94万元应系偿还本金。但关于借款时双方有无口头约定月息为4分，李园园在公安机关所做的笔录中予以认可；另邱来银于2014年10月23日出具的借条及欠条对于双方利息支付期限及支付方式约定明确；邱来银所出具的借条、欠条均属于其真实意思表示，系对双方之前债权债务的汇总与结算，且未加重李园园的责任，可据以确定双方借贷情况；故本院认为双方借贷及还款情况，应按邱来银向刘静出具的借条、欠条予以认定。据此，邱来银实际已支付刘静利息至2012年4月，邱来银于2012年5月起至2014年10月，双方另行

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民一初字第00054号原告：刘静。委托代理人：汪彪，安徽徽仁律师事务所律师。委托代理人：王玲，安徽徽仁律师事务所律师。被告：邱来银。被告：李园园。上述二被告共同委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。上述二被告共同委托代理人：徐逸林，安徽宇浩律师事务所律师。原告刘静诉被告邱来银、李园园民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理……