工伤保险待遇纠纷 （2021）川01民终6296号

归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.本案工伤保险待遇纠纷是否已经过劳动争议仲裁前置程序，杜秋霞在一审中的诉请是否存在超过仲裁请求。2.杜秋霞已获取的意外保险理赔款，应否在本案工伤保险待遇中予以扣除。针对前述争议焦点，本院评述如下： 根据本案查明事实，杜秋霞已就案涉工伤保险待遇向仲裁机构申请了仲裁，仲裁机构经审查也已作出不予受理通知书，其中载明了杜秋霞可以就劳动争议事项向人民法院提起诉讼等内容，则本案工伤保险待遇纠纷已经劳动争议仲裁前置程序，一审对此相应认定无不当，本院予以确认。同时，又经核实杜秋霞提起的劳动争议仲裁申请事项和其向一审法院提起的诉讼请求，其二者在主张费用数额及其相应事实与理由方面并无本质不同，则一审结合查明事实，依法对杜秋霞主张的工伤保险待遇作出相应认定也无不当，本院予以确认。另一方面，再结合本案现有证据显示，杜秋霞虽然已获取了意外保险理赔款项，但欣宜公司为职工购买的商业意外伤害保险，其性质是为职工提供的一种福利待遇，并不能免除作为用人单位的欣宜公司法定负有的缴纳工伤保险的责任和支付工伤保险待遇的义务。故欣宜公司主张在本案工伤保险待遇中扣除杜秋霞已获取的上

归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.本案工伤保险待遇纠纷是否已经过劳动争议仲裁前置程序，杜秋霞在一审中的诉请是否存在超过仲裁请求。2.杜秋霞已获取的意外保险理赔款，应否在本案工伤保险待遇中予以扣除。针对前述争议焦点，本院评述如下： 根据本案查明事实，杜秋霞已就案涉工伤保险待遇向仲裁机构申请了仲裁，仲裁机构经审查也已作出不予受理通知书，其中载明了杜秋霞可以就劳动争议事项向人民法院提起诉讼等内容，则本案工伤保险待遇纠纷已经劳动争议仲裁前置程序，一审对此相应认定无不当，本院予以确认。同时，又经核实杜秋霞提起的劳动争议仲裁申请事项和其向一审法院提起的诉讼请求，其二者在主张费用数额及其相

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6296号 上诉人（原审被告）：成都欣宜家政服务有限公司，住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇荆湘路128号1楼128号。 法定代表人：杨国建，经理。 委托诉讼代理人：李元旦，四川常平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜秋霞，女，1987年9月21日出生，汉族，住四川省郫都区。 委托诉讼代理人：罗琨，北京市惠诚（成都）律师事务所……