民间借贷纠纷 （2020）粤01民终23882号

合法的借贷关系受法律保护。李光生主张本案涉及“套路贷”犯罪，但根据本案审理查明的情况，以李光生所陈述的事实及本案现有的证据，尚难以对本案涉及“套路贷”犯罪这一主张产生合理怀疑，且李光生一直未向公安机关报案也不符合常理，故李光生主张本案涉及“套路贷”犯罪的抗辩理由不能成立。李光生又主张其系因受胁迫而出具借贷金额为70000元的《借据》，但其亦未提供相应证据证实，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一审法院对于李光生此抗辩意见也不予采纳。因此，在现有证据条件下，不足以认定涉案借款合同违反双方真实意思表示，或者违反法律、法规强制性规定，涉案借款合同合法有效。本案主要争议在于涉案70000元借款是否为双方2017年7月10日借款的延续，是否为2017年7月10日借款本息结算后重新确定的借贷关系。对此，一审法院认为，第一，双方对于2

合法的借贷关系受法律保护。李光生主张本案涉及“套路贷”犯罪，但根据本案审理查明的情况，以李光生所陈述的事实及本案现有的证据，尚难以对本案涉及“套路贷”犯罪这一主张产生合理怀疑，且李光生一直未向公安机关报案也不符合常理，故李光生主张本案涉及“套路贷”犯罪的抗辩理由不能成立。李光生又主张其系因受胁迫而出具借贷金额为70000元的《借据》，但其亦未提供相应证据证实，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23882号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：李光生，男，1980年5月6日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：李如茂，广东天胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：李远秋，女，1990年8月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁锦生，广东百健律师事务所律师。原审第三人：梁炜健，男，1993年……