民间借贷纠纷 （2021）粤01民终543号

其中的28300元为偿还利息，与双方展示证据所证明的事实不符。江美玲展示的借条中所谓约定的利息，例如仅标注“8%”，实为对利息约定不明，应认定为没有利息约定；而且在刘有莲出具给江美玲的《保证书》中载明内容可知，刘有莲一直是按还本金来向江美玲支付，其已说明只能还本金，而非利息。一审法院认为28300元无证据证明双方有约定款项的性质，故认定为是向江美玲支付的利息，刘有莲认为一审法院对该部分认定的理由较为偏颇，对事实没有查明清楚。双方先后共发生六笔借款，每笔借款的金额和起算时间均不一样。刘有莲陆陆续续向江美玲还款，共计有21笔，每一笔对应的是哪一笔借款，是否应该扣除利息后抵扣本金，一审法院均未在判决中作详细的说明。刘有莲对一审法院所确认的最后尚欠江美玲的借款本金数额无法确认，刘有莲认为一审法院显然没有对该部分进行审查。三、一审法院认定刘有莲已偿还1万元，刘有莲没有异议。综上所述，刘有莲认为一审法院查明事实不清，损害刘有莲诉讼权益，依法应当予以改判，保护刘有莲合法权益。江美玲辩称，不同意刘有莲的上诉请求，一审法院定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回刘有莲的上诉请求，维持一审判决。江美玲

其中的28300元为偿还利息，与双方展示证据所证明的事实不符。江美玲展示的借条中所谓约定的利息，例如仅标注“8%”，实为对利息约定不明，应认定为没有利息约定；而且在刘有莲出具给江美玲的《保证书》中载明内容可知，刘有莲一直是按还本金来向江美玲支付，其已说明只能还本金，而非利息。一审法院认为28300元无证据证明双方有约定款项的性质，故认定为是向江美玲支付的利息，刘有莲认为一审法院对该部分认定的理由较为偏颇，对事实没有查明清楚。双方先后共发生六笔借款，每笔借款的金额和起算时间均不一样。刘有莲陆陆续续向江美玲还款，共计有21笔，每一笔对应的是哪一笔借款，是否应该扣除利息后抵扣本金，一审法院均未在判决

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终543号上诉人（原审被告）：刘有莲，女，1959年10月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘峻豪，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江美玲，女，1963年1月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘秀，广东坤展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**，广东坤展律师事务所律师。……