买卖合同纠纷 （2015）南民二终第00342号

本案系窑厂买卖合同纠纷，而非合伙纠纷。2009年12月8日，谭永民与马武、谷广栓、谷广森所签“少拜寺邓岗窑厂买卖协议”，双方权利、义务具体明确、意思表示真实自愿，且不违反我国相关法律规定，应为有效协议。协议签订后，谭永民将该窑厂的资产和相关手续交付给了马武、谷广栓、谷广森，双方并制作了“移交清单”。即谭永民已履行了协议约定的义务。马武、谷广栓、谷广森也已履行了部分付款义务，尚欠935000元，理应及时清偿。谭永民持该买卖协议请求依法判令马武、谷广栓、谷广森支付下余款项，证据充分，理由正当，原审依法予以支持并无不当，本院予以支持。原审中依据马武的申请，原审委托司法鉴定部门已对2009年11月21日协议上“马武”的署名进行笔迹鉴定，结论为该协议上“马武”的签名系其本人书写。马武虽有异议，并申请重新鉴定，但没有足以反驳的相反证据和理由，原审未予准许是正确的。另外，从2009年12月8日，谭永民与马武、谷广栓、谷广森所签“窑厂买卖协议”内容看，也足以证明2009年11月21日的协议的客观真实性。因“窑厂买卖协议”签订时间在后，故2009年11月21日的协议也不影响“窑厂买卖协议”的有效性。四原

本案系窑厂买卖合同纠纷，而非合伙纠纷。2009年12月8日，谭永民与马武、谷广栓、谷广森所签“少拜寺邓岗窑厂买卖协议”，双方权利、义务具体明确、意思表示真实自愿，且不违反我国相关法律规定，应为有效协议。协议签订后，谭永民将该窑厂的资产和相关手续交付给了马武、谷广栓、谷广森，双方并制作了“移交清单”。即谭永民已履行了协议约定的义务。马武、谷广栓、谷广森也已履行了部分付款义务，尚欠935000元，理应及时清偿。谭永民持该买卖协议请求依法判令马武、谷广栓、谷广森支付下余款项，证据充分，理由正当，原审依法予以支持并无不当，本院予以支持。原审中依据马武的申请，原审委托司法鉴定部门已对2009年11月21

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二终第00342号上诉人（原审被告）马武，男，生于1969年6月15日，汉族，农民，住唐河县大河屯镇邢李庄村。委托代理人ＸＸ娟。上诉人（原审被告）谷广栓，农民。上诉人（原审被告）谷广森，20曰，农民。以上三上诉人委托代理人陈国顺，河南海涛律师事务所律师。上诉人（原审第三人）尹永聚，市民。上诉人（原审第三人）刘家广，农民。上诉人（原审第三人）……