买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第283号

本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、三联公司于2011年11月至2012年11月期间向远大公司提供的产品是否存在质量问题；二、远大公司应向三联公司支付的货款数额；三、远大公司诉请的赔偿损失是否合法有据。关于焦点一。远大公司主张三联公司于2011年11月至2012年11月期间提供的产品存在质量问题，并提交了经公证的照片、经公证翻译的产品报价表及电子邮件作为证据。照片所显示的六桶产品系2014年的产品，不是2011年11月至2012年11月期间的产品，照片只是拍摄了家具存放在仓库的现状，无法证明三联公司所供应的产品及存放在仓库的家具存在质量问题。产品报价表系订购单，不能证明实际上已经发生交易。电子邮件载明远大公司提供的家具存在多种质量问题，但电子邮件不能证明远大公司提供的家具是由远大公司自行生产，不能证明远大公司提供的家具是使用三联公司供应的胶水生产的，不能证明远大公司提供的家具存在的质量问题是由胶水的质量问题引起的，不能证明三联公司供应的产品存在质量问题。而且，远大公司确认三联公司于2011年11月至2012年11月期间向其供应的产品，其已经全部使用完毕；其明确表示不对涉案产品的质

本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、三联公司于2011年11月至2012年11月期间向远大公司提供的产品是否存在质量问题；二、远大公司应向三联公司支付的货款数额；三、远大公司诉请的赔偿损失是否合法有据。关于焦点一。远大公司主张三联公司于2011年11月至2012年11月期间提供的产品存在质量问题，并提交了经公证的照片、经公证翻译的产品报价表及电子邮件作为证据。照片所显示的六桶产品系2014年的产品，不是2011年11月至2012年11月期间的产品，照片只是拍摄了家具存放在仓库的现状，无法证明三联公司所供应的产品及存放在仓库的家具存在质量问题。产品报价表系订购单，不能证明实际上已经发生交易

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第283号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市三联粘合胶有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道电站路*号。法定代表人：罗荣忠，该公司董事长。委托代理人：詹成枝，该公司员工。委托代理人：罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市远大家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村工业区。法定代表人……