生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）临民一终字第964号

原告李玉强主张其与被告韩春勇之间因翻砂厂厂房拆除活动存在雇佣关系，但未提供有效证据予以证实，综合全案的证据，法院依法认定原告李玉强为被告韩春勇拆除翻砂厂厂房的行为系帮工行为。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；……”本案中，被告韩春勇对原告李玉强的帮工行为没有明确表示拒绝，因此应当对于原告李玉强的损失承担赔偿责任。对于被告韩春勇“翻砂厂南墙不在拆除范围内”的答辩意见，因其未提供有效证据予以证实，法院不予采信。原告李玉强作为完全民事行为能力人，在帮工过程中没有尽到安全注意义务，亦应对其自身损失承担部分责任，法院认为原告李玉强与被告韩春勇的责任承担比例以3：7为宜。根据法律规定，原告李玉强的误工日期自受伤之日起计算至定残日前一天（2014年9月18日），应当为117天。护理费用应当按照住院天数（16天）计算。因原告李玉强的伤情构成九级伤残，故对其主张精神抚慰金的请求，法院酌情支持1000元。对于原告李玉强的交通费损失，因其未提供证据予以证实，法院酌情认

原告李玉强主张其与被告韩春勇之间因翻砂厂厂房拆除活动存在雇佣关系，但未提供有效证据予以证实，综合全案的证据，法院依法认定原告李玉强为被告韩春勇拆除翻砂厂厂房的行为系帮工行为。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；……”本案中，被告韩春勇对原告李玉强的帮工行为没有明确表示拒绝，因此应当对于原告李玉强的损失承担赔偿责任。对于被告韩春勇“翻砂厂南墙不在拆除范围内”的答辩意见，因其未提供有效证据予以证实，法院不予采信。原告李玉强作为完全民事行为能力人，在帮工过程中没

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一终字第964号上诉人（原审被告）韩春勇，男，1962年11月13日出生，汉族，个体工商户。委托代理人韩庆习，1963年11月13日，居民，系临沂市河东区相公街道办事处孙旺村法律顾问。被上诉人（原审原告）李玉强，男，1970年8月5日出生，汉族，农民。委托代理人姜开印，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。上诉人韩春勇因健康权纠纷一案，不服河东……