委托合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第3823号

曾某兰和姬某霞之间的委托关系依法成立，但姬某霞在接受曾某兰委托处理广州市中山八路8号之一2003房房屋事宜期间为广州东浚地产代理有限公司的员工，广州东浚地产代理有限公司亦承认姬某霞是受其指派处理涉案房屋的交易，并承认本案所讼争的房款是由其收取的，所以姬某霞为曾某兰处理广州市中山八路8号之一2003房房屋事宜应视为代表广州东浚地产代理有限公司履行职务行为，在履行过程中的权利义务应由广州东浚地产代理有限公司享有和承担，故原审法院对曾某兰的诉请不予支持。姬某霞主张曾某兰并非广州市中山八路8号之一2003房房屋的实际权利人，但在（2013）穗荔法民三初字第25号审理期间法院已释明广州东浚开发有限公司可对诉争房屋产权另案主张权利，但至本案审理期间，该公司仍没有向法院提起诉讼，因此原审法院对姬某霞的主张不予采信。曾某兰主张返还售房款项，应另案向广州东浚地产代理有限公司主张权利，向广州东浚地产代理有限公司提出主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原审法院作出如下判决：驳回曾某兰的全部诉讼请求。本案一审受

曾某兰和姬某霞之间的委托关系依法成立，但姬某霞在接受曾某兰委托处理广州市中山八路8号之一2003房房屋事宜期间为广州东浚地产代理有限公司的员工，广州东浚地产代理有限公司亦承认姬某霞是受其指派处理涉案房屋的交易，并承认本案所讼争的房款是由其收取的，所以姬某霞为曾某兰处理广州市中山八路8号之一2003房房屋事宜应视为代表广州东浚地产代理有限公司履行职务行为，在履行过程中的权利义务应由广州东浚地产代理有限公司享有和承担，故原审法院对曾某兰的诉请不予支持。姬某霞主张曾某兰并非广州市中山八路8号之一2003房房屋的实际权利人，但在（2013）穗荔法民三初字第25号审理期间法院已释明广州东浚开发有限公司可

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第3823号上诉人（原审原告）：曾某兰。委托代理人：赖智明，广东骏森濠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姬某霞。委托代理人：欧阳奕，广东凯通律师事务所律师。委托代理人：陆志强，广东凯通律师事务所律师。上诉人曾某兰因与被上诉人姬某霞委托合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第406号民事判决，向本院提起……