财产损害赔偿纠纷 （2014）吕民一终字第861号

本案的争议焦点系原告的房屋裂缝与二被告的建房行为是否有直接因果关系。根据山西省太原市小店司法鉴定中心的鉴定意见，二被告建造房屋时未预留建筑物沉降缝，而且基础和墙体压住了原告房屋的基础放脚和挑檐，因二被告房屋的正常沉降，引起了原告的房屋的不均匀沉降，造成原告的房屋受损，故原告房屋受损与二被告的修建有因果关系，二被告应依据鉴定意见赔偿原告维修加固费用42，407.60元并负担鉴定费11，000元；二被告辩称原告的房屋受损系临离高速路基一合同段项目部八分部爆破所致并已获赔，综合本案的证据可知，项目部2011年6月对原告的赔偿是基于震烂原告房屋的玻璃和房屋东北角上的一条裂缝，而原、被告的争执是在2012年2月二被告修建开始后才发生，鉴定意见分析说明“刘秀军、刘宝军的房屋主体才封顶，内外抹灰装修的恒荷载还没有加载完成，刘旺珍的房损可能还会变化…现在该裂缝变长、增宽致使房损增大，显然是由于刘秀军、刘宝军兴建三层房屋造成的”，故被告抗辩理由不能成立，不予支持；审理中经调解，原、被告达成一致意见，由二被告给付原告水费1，000元，对此认可；二被告系共同修建致原告房屋受损和共同使用原告井水，应承担连带责

本案的争议焦点系原告的房屋裂缝与二被告的建房行为是否有直接因果关系。根据山西省太原市小店司法鉴定中心的鉴定意见，二被告建造房屋时未预留建筑物沉降缝，而且基础和墙体压住了原告房屋的基础放脚和挑檐，因二被告房屋的正常沉降，引起了原告的房屋的不均匀沉降，造成原告的房屋受损，故原告房屋受损与二被告的修建有因果关系，二被告应依据鉴定意见赔偿原告维修加固费用42，407.60元并负担鉴定费11，000元；二被告辩称原告的房屋受损系临离高速路基一合同段项目部八分部爆破所致并已获赔，综合本案的证据可知，项目部2011年6月对原告的赔偿是基于震烂原告房屋的玻璃和房屋东北角上的一条裂缝，而原、被告的争执是在201

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吕民一终字第861号上诉人（原审原告）刘旺珍。委托代理人武秀兰。委托代理人张帆，山西临水律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘秀军。上诉人（原审被告）刘宝军。委托代理人贺小梅，山西宏文律师事务所律师。委托代理人贺春花，山西宏文律师事务所实习律师。上诉人刘旺珍因与上诉人刘秀军、刘宝军财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2013）临民初字第……