金融借款合同纠纷 （2014）浙嘉商终字第467号

本案到庭当事人对贷款是否按约定用途使用存在重大争议。根据借款合同约定，贷款的支付方式应为受托支付，即根据借款人的支付委托书及相应支付凭证、商务合同等证明材料，经审核同意后将贷款资金通过借款人账户支付给借款人交易对象。涉案贷款的实际收款人为嘉善罗星物资再生利用有限公司（即嘉善金来物资再生利用有限公司），经本院初步审查，该公司在本案贷款发生期间并无经营行为，上述情况与农商行发放贷款时所依据的购销合同等材料存在明显矛盾，因嘉善罗星物资再生利用有限公司的法定代表人与金来公司的法定代表人之间系父子关系，故两公司实质上存在关联关系，本案可能涉及贷款诈骗犯罪，故本案确有涉及经济犯罪的嫌疑，且对于犯罪行为的定性，将直接影响到本案主要事实的认定，故原审法院驳回农商行的起诉，符合最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。但原审法院在驳回起诉的同时，应将相关材料移送公安机关处理，如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件的，农商行可再行提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁

本案到庭当事人对贷款是否按约定用途使用存在重大争议。根据借款合同约定，贷款的支付方式应为受托支付，即根据借款人的支付委托书及相应支付凭证、商务合同等证明材料，经审核同意后将贷款资金通过借款人账户支付给借款人交易对象。涉案贷款的实际收款人为嘉善罗星物资再生利用有限公司（即嘉善金来物资再生利用有限公司），经本院初步审查，该公司在本案贷款发生期间并无经营行为，上述情况与农商行发放贷款时所依据的购销合同等材料存在明显矛盾，因嘉善罗星物资再生利用有限公司的法定代表人与金来公司的法定代表人之间系父子关系，故两公司实质上存在关联关系，本案可能涉及贷款诈骗犯罪，故本案确有涉及经济犯罪的嫌疑，且对于犯罪行为的定

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙嘉商终字第467号上诉人（原审原告）：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉善县罗星街道晋阳东路***号。法定代表人：刘卫华，董事长。委托代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。委托代理人：缪丽利，浙江思贤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：金来金属有限公司。住所地：嘉善县罗星街道灵秀路**号。法定代表人：张建华。被上诉人（原审被……