股权转让纠纷 （2017）鲁10民终149号

证据是人民法院认定事实的客观依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点系原告梅贤民是否具有被告万益公司股东资格；若具有，其是否有权要求被告万益公司、蒋从辉返还其交付的投资入股款10万元。本案中，根据原告及被告万益公司分别提供的新、旧公司章程及被告万益公司的股东名册均可以看出原告已经具有被告万益公司的股东资格，持有公司2%的股份。现原告主张被告万益公司返还款项，实际是行使公司收购股份请求权，但原告之主张并不符合公司法规定的股份有限公司可以收购本公司股份的情形，即（一）减少公司注册资本的；（二）与持有本公司股份的其他公司合并的；（三）将股份奖励给本公司职工的；（四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。故原告的该项诉讼请求，没有法律依据。原告要求被告蒋从辉返还款项，实际是请求股权转让，但被告蒋从辉不予认可，亦不同意，故原告的该项诉讼请求，亦没有法律依据。综上，原告主张其不具备被告万益公司股东资格，要求返还款项

证据是人民法院认定事实的客观依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点系原告梅贤民是否具有被告万益公司股东资格；若具有，其是否有权要求被告万益公司、蒋从辉返还其交付的投资入股款10万元。本案中，根据原告及被告万益公司分别提供的新、旧公司章程及被告万益公司的股东名册均可以看出原告已经具有被告万益公司的股东资格，持有公司2%的股份。现原告主张被告万益公司返还款项，实际是行使公司收购股份请求权，但原告之主张并不符合公司法规定的股份有限公司可以收购本公

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终149号上诉人（原审原告）：梅贤民，男，1973年7月15日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，现住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省万益企业管理股份有限公司，住所地威海市环翠区和平路43-6号。法定代表人：赵轩，董事长。被上诉人（原审被告）：蒋从辉，男，1979年11月5日出生，汉……