（2015）石民四终字第00913号

原审时，李生文、段志军和佘红星三人均称在两张借条上签字系三洋公司职务行为，债务人为三洋公司，三上诉人作为诉讼主体不适格，并提交了佘红星整理的录音材料（原审卷第24页），及三洋公司出具的证明等相关证据。录音内容显示为佘红星与段志军通话记录，并涉及到起诉等问题。该录音还记载有：“……那个章也是三洋盖的，股东就俩人”内容。质证时，因段志军本人未到，其代理人称无法确认是对段志军的录音。因该证据内容可能影响本案结果，故原审应依法向当事人释明是否申请鉴定，以便确认录音内容的真实性。原审未行使该释明权，程序不当。关于三洋公司出具的证明问题。其内容记载：三洋公司因购买原材料，资金周转需要向段志军分两借款，分别是20万元、5万元，并说明由会计佘红星记帐，借款用于公司经营。据此，一审时，佘红星申请法院调取三洋公司财务帐簿，并提交了申请书。本院认为，佘红星申请内容与本案有关系性，可能影响原审判决结果，故该申请符合相关法律。原审未准许佘红星申请及未作出答复，未能保障佘红星申请复议合法权益，程序不当。因本案系民间借贷纠纷，一、二审段志军本人均未到庭参加诉讼，对于出借借款过程，尤其是借条的形成过程，十分重要。为查

原审时，李生文、段志军和佘红星三人均称在两张借条上签字系三洋公司职务行为，债务人为三洋公司，三上诉人作为诉讼主体不适格，并提交了佘红星整理的录音材料（原审卷第24页），及三洋公司出具的证明等相关证据。录音内容显示为佘红星与段志军通话记录，并涉及到起诉等问题。该录音还记载有：“……那个章也是三洋盖的，股东就俩人”内容。质证时，因段志军本人未到，其代理人称无法确认是对段志军的录音。因该证据内容可能影响本案结果，故原审应依法向当事人释明是否申请鉴定，以便确认录音内容的真实性。原审未行使该释明权，程序不当。关于三洋公司出具的证明问题。其内容记载：三洋公司因购买原材料，资金周转需要向段志军分两借款，分别

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民四终字第00913号上诉人（原审被告）：李生文，。被上诉人（原审原告）：段志军。委托代理人：张静。原审被告：李立杰。原审被告：佘红星。委托代理人：石亚陶。上诉人李生文因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第00197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告称双方系民间借贷关系，……