合同纠纷 （2016）皖11民辖终31号

发生争议可向安徽广和建设投资有限公司或者王强的住所地人民法院起诉系认定事实错误，应认定双方约定不明，所以应按照法定管辖确定管辖法院，民诉法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地、合同履行地均在安徽省芜湖市繁昌县，应该由安徽省芜湖市繁昌县人民法院管辖。王强未答辩。本院经审理认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2013年7月9日，原审被告安徽广和建设投资有限公司作为甲方，费世禹、原审原告王强作为乙方，双方签订一份《合作开发协议》，该协议第六条约定：“本协议在履行过程中发生争议,协商未果,任何一方可向当事人所在地人民法院提起诉讼”。该约定符合法律规定。原审原告王强的住所地在安徽省滁州市琅琊区辖区内，安徽省滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。上诉人安徽广和建设投资有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事

发生争议可向安徽广和建设投资有限公司或者王强的住所地人民法院起诉系认定事实错误，应认定双方约定不明，所以应按照法定管辖确定管辖法院，民诉法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地、合同履行地均在安徽省芜湖市繁昌县，应该由安徽省芜湖市繁昌县人民法院管辖。王强未答辩。本院经审理认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2013年7月9日，

安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终31号上诉人（原审被告）：安徽广和建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：杭廷栋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王强，男，1961年12月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人安徽广和建设投资有限公司因与被上诉人王强合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2015)琅民二初字第00715-……