买卖合同纠纷 （2021）云29民终649号

李会英与李发荣签订的《购销合同》合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，李会英按约向李发荣交付了货物，李发荣亦认可收到了货物。李发荣应向李会英支付货款，扣除已支付的货款10000元，一审法院对李会英要求李发荣支付货款64796元的诉请予以支持。关于李发荣主张其行为应由建装工贸有限公司承担。一审法院认为，李发荣提交的证据不能充分证明建装工贸有限公司对李发荣进行了授权，且根据合同的相对性，《购销合同》上仅有李发荣签字，《购销合同》的权利义务主体应为李会英与李发荣。对李发荣的该主张不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：李发荣于判决生效之日起十日内向李会英支付货款64796元。案件受理费减半后收取710元，由李发荣负担。二审中，李发荣围绕其上诉请求，向本院提交两组证据：1、《收条》原件一份、《情况说明》原件一份及驾驶员黄健孟身份证复印件一份，以证明驾驶员黄健孟已经收到了云南建装工贸有限公司向其支付的案涉废铁的运

李会英与李发荣签订的《购销合同》合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，李会英按约向李发荣交付了货物，李发荣亦认可收到了货物。李发荣应向李会英支付货款，扣除已支付的货款10000元，一审法院对李会英要求李发荣支付货款64796元的诉请予以支持。关于李发荣主张其行为应由建装工贸有限公司承担。一审法院认为，李发荣提交的证据不能充分证明建装工贸有限公司对李发荣进行了授权，且根据合同的相对性，《购销合同》上仅有李发荣签字，《购销合同》的权利义务主体应为李会英与李发荣。对李发荣的该主张不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云29民终649号上诉人（原审被告）：李发荣，男，1958年3月15日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：杨华兵，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李会英，女，1972年11月24日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。上诉人李发荣因与被上诉人李会英买卖合同纠纷一案，不服云南省大理市人……