保证合同纠纷 （2016）皖18民终1118号

本案的争议焦点主要有：一、原众阳水泥公司与唐传生2012年4月9日签订的《补充协议》中的担保内容是否有效；二、如果担保内容有效，唐传生向南方水泥公司主张担保责任是否超过担保期间，南方水泥公司承担担保责任的条件是否成就；三、如果未超过担保期间且承担担保责任条件成就，一审对南方水泥公司承担担保责任的范围及数额的认定是否准确。关于争议焦点一。2012年4月9日，原众阳水泥公司与唐传生签订《众阳水泥经销协议》，并加盖原众阳水泥公司合同专用章；同日，双方签订《补充协议》，对担保条款进行约定，亦加盖原众阳水泥公司合同专用章。公司内部决议程序不得约束第三人，从维护交易安全角度，即使原众阳水泥公司提供担保的行为未经公司股东会决议，也应认定该担保行为对外有效。唐传生作为合同相对人，有理由相信原众阳水泥公司的买卖及担保行为系真实意思表示，南方水泥公司关于原众阳水泥公司签订《补充协议》中的担保内容无效的上诉理由不能成立，依法不予支持。关于争议焦点二。1.唐传生向南方水泥公司主张保证责任未超过保证期间。首先，2012年4月9日，原众阳水泥公司与唐传生签订《众阳水泥经销协议》，约定唐传生作为原众阳水泥2012年

本案的争议焦点主要有：一、原众阳水泥公司与唐传生2012年4月9日签订的《补充协议》中的担保内容是否有效；二、如果担保内容有效，唐传生向南方水泥公司主张担保责任是否超过担保期间，南方水泥公司承担担保责任的条件是否成就；三、如果未超过担保期间且承担担保责任条件成就，一审对南方水泥公司承担担保责任的范围及数额的认定是否准确。关于争议焦点一。2012年4月9日，原众阳水泥公司与唐传生签订《众阳水泥经销协议》，并加盖原众阳水泥公司合同专用章；同日，双方签订《补充协议》，对担保条款进行约定，亦加盖原众阳水泥公司合同专用章。公司内部决议程序不得约束第三人，从维护交易安全角度，即使原众阳水泥公司提供担保的行

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终1118号上诉人（原审被告）：宣城南方水泥有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区（北区）。法定代表人：林国荣，该公司总裁。委托诉讼代理人：徐旻，安徽今昔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑虎，安徽金皖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐传生，男，1963年12月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：邹可雨，宣……