买卖合同纠纷 （2017）陕03民终1746号

1、原告与被告吕忠民签订口头买卖合同时，被告吕忠民是被告陕西盛唐建设有限公司金凤佳苑项目部经理，而金凤佳苑项目部不具备签订合同的行为能力，其签订合同时即未取得被告陕西盛唐建设有限公司的授权，事后又未得到被告陕西盛唐建设有限公司追认，而且，被告吕忠民向本院提交中标通知书、施工许可证、施工组织设计方案报审表、主体验收申请及被告陕西盛唐建设有限公司金凤佳苑项目部印章等证据，不足以证明被告吕忠民签订合同行为是授被告陕西盛唐建设有限公司委托。2、被告吕忠民的行为是否构成表见代理。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，构成表见代理行为应当审查其构成要件。即：一是相对人必须善意无过失；二是客观上存在使相对人足以相信无权代理人拥有代理权的理由。本案中，业务发生之初，被告吕忠民向原告要约时，并未表明其购买行为是代表被告陕西盛唐建设有限公司履行职务，并向原告出示有关被告陕西盛唐建设有限公司授权文件，原告亦未审查被告吕忠民有无对外签订合同的能力，而认为被告吕忠民是该工程的实际施工人，而与其签订口头买卖合同，因此，被告吕忠民的行为不构成表见代理。3、本案原告提供的主要证据是被告吕忠民书写的欠款证明，而

1、原告与被告吕忠民签订口头买卖合同时，被告吕忠民是被告陕西盛唐建设有限公司金凤佳苑项目部经理，而金凤佳苑项目部不具备签订合同的行为能力，其签订合同时即未取得被告陕西盛唐建设有限公司的授权，事后又未得到被告陕西盛唐建设有限公司追认，而且，被告吕忠民向本院提交中标通知书、施工许可证、施工组织设计方案报审表、主体验收申请及被告陕西盛唐建设有限公司金凤佳苑项目部印章等证据，不足以证明被告吕忠民签订合同行为是授被告陕西盛唐建设有限公司委托。2、被告吕忠民的行为是否构成表见代理。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，构成表见代理行为应当审查其构成要件。即：一是相对人必须善意无过失；二是客观上存在

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕03民终1746号上诉人（原审被告）：吕忠民，男，1969年11月27日出生，住宝鸡市渭滨区。委托代理人：赵妮，陕西康嘉律师事务所律师。上诉人（原审原告）：凤县宏顺建材有限公司，住所地，凤县双石铺镇张家尧村，统一社会信用代码91610330677900238A。法定代表人：兰序红，该公司经理。委托代理人：刘王生，该公司员工。委托代理人：苏凤娟……