民间借贷纠纷 （2015）通中民终字第01241号

当事人对自己诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案双方当事人对白小红通过其银行卡转账272639.58元给陈凯用于陈凯归还银行贷款的事实无异议。争议焦点在于，该款系白小红向陈凯出借的款项还是白小红向陈凯归还原先的借款。因案涉款项并无借条，白小红为证明借款事实的存在，提供了其与章晓琴的通话录音及证人佘某和陈某的证言。通话录音中，章晓琴对案涉借款并未否认，只是提出等陈凯回来后再行处理。证人证言也辅助证明了白小红与陈凯之间的借款事实。结合白小红在索款未果的情况下，向公安机关报警的事实，可以认定案涉272639.58元系陈凯向白小红的借款。反观陈凯、章晓琴方，其上诉所称案涉款项系白小红向陈凯归还原先借款的理由，但未提供相应的证据加以证明，故该上诉理由本院难以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈凯、章晓琴的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5390元，由上诉人陈凯、章晓琴负担。本判决为终审判决。审　判　长　　顾　华审　判　员　　

当事人对自己诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案双方当事人对白小红通过其银行卡转账272639.58元给陈凯用于陈凯归还银行贷款的事实无异议。争议焦点在于，该款系白小红向陈凯出借的款项还是白小红向陈凯归还原先的借款。因案涉款项并无借条，白小红为证明借款事实的存在，提供了其与章晓琴的通话录音及证人佘某和陈某的证言。通话录音中，章晓琴对案涉借款并未否认，只是提出等陈凯回来后再行处理。证人证言也辅助证明了白小红与陈凯之间的借款事实。结合白小红在索款未果的情况下，向公安机关报警的事实，可以认定案涉272639.58元系陈凯向白小红的借款。反

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01241号上诉人（原审被告）陈凯。上诉人（原审被告）章晓琴。被上诉人（原审原告）白小红。委托代理人邱斌，江苏敏政律师事务所律师。上诉人陈凯、章晓琴因与被上诉人白小红民间借贷纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院﹙2014﹚皋新民初字第1375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。……