民间借贷纠纷 （2017）宁04民终84号

本案的争议焦点有：1、马佰定是否为本案适格被告；2、保证合同上”马柏定”与马佰定是否为同一人；3、马佰定应否承担担保责任。刘炎文、马建生之间的借贷关系成立，且合法有效。借款后由于马建生未按约定及时偿还借款，刘炎文要求马建生偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据该规定马建生起诉的借款本金应认定为96450元。对马佰定辩称刘炎文方起诉的是马柏定，其不是本案适格的被告，其与刘炎文从未签订过保证合同，保证合同上其没有签字，该合同属于无效合同的辩解意见，根据司法鉴定机构鉴定认定保证合同上的指印是马佰定本人所为。又因担保人在借款凭据上的签名或捺印具有同等法律效力，其中有一项是本人所为即可。故马佰定是本案适格的被告，亦可认定其与保证合同上的”马柏定”系同一人，故对其辩解意见本院不予采纳，其应当按照担保合同的约定承担担保责任。马佰定承担担保责任后有权向借款人马建生追偿。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定，出借人与借款人既约定

本案的争议焦点有：1、马佰定是否为本案适格被告；2、保证合同上”马柏定”与马佰定是否为同一人；3、马佰定应否承担担保责任。刘炎文、马建生之间的借贷关系成立，且合法有效。借款后由于马建生未按约定及时偿还借款，刘炎文要求马建生偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据该规定马建生起诉的借款本金应认定为96450元。对马佰定辩称刘炎文方起诉的是马柏定，其不是本案适格的被告，其与刘炎文从未签订过保证合同，保证合同上其没有签字，该合同属于无效合同的辩解意见，根据司法鉴定

宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁04民终84号上诉人（原审被告）：马佰定，男，1963年6月22日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘炎文，男，1968年12月19日出生，汉族，初中文化，居民，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：罗云先，宁夏德声律师事务所律师。特别授权代理。原审……