（2014）三中民终字第13955号

本案争议焦点在于合同经双方确认解除后，皙荷公司应否退还邵童对应服务费用。关于皙荷公司提出合同条款不应当认定为无效条款一节。本院认为，邵童与皙荷公司签订的《协议书》打印有皙荷公司的承诺，该部分系皙荷公司预先拟定，在签订合同时未与邵童协商，因此一审法院认定《协议书》该打印部分为格式条款并无不妥。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务；提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。一审法院关于《协议书》中关于“疗程概不退换”、要求消费者“承担一切责任”并“放弃诉讼权利”的约定，属于免除商家自身责任、排除消费者主要权利的条款，有违公平原则应属无效条款的认定亦无不当，本院予以确认。关于皙荷公司提出邵童未能在规定的时间内完成相应的疗程和次数，属于邵童的责任一节。本院认为，皙荷公司向邵童提出了在6个月内完成20个疗程200次的要求，并承诺达到相应的效果，但未就此制定相应计划，未对邵童到店参与美胸项目的次数、频率、每次应做的项目及项目数量等提出明确要求。邵童到皙荷公司的门店接受美胸服务期间，皙荷公司曾多次给邵童一次完成2个项目

本案争议焦点在于合同经双方确认解除后，皙荷公司应否退还邵童对应服务费用。关于皙荷公司提出合同条款不应当认定为无效条款一节。本院认为，邵童与皙荷公司签订的《协议书》打印有皙荷公司的承诺，该部分系皙荷公司预先拟定，在签订合同时未与邵童协商，因此一审法院认定《协议书》该打印部分为格式条款并无不妥。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务；提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。一审法院关于《协议书》中关于“疗程概不退换”、要求消费者“承担一切责任”并“放弃诉讼权利”的约定，属于免除商家自身责任、排除消费者主要权利的条款，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第13955号上诉人（原审被告）北京皙荷美道美容有限公司，住所北京市朝阳区霞光里66号院2号楼商业B08。法定代表人关静，总经理。委托代理人林小建，北京国舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邵童，女，1983年5月17日出生。上诉人北京皙荷美道美容有限公司（下称皙荷公司）因与被上诉人邵童服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（20……