买卖合同纠纷 （2021）川16民终413号

深圳鸿汉公司与四川铭利达公司在买卖合同履行过程中，由于双方签订《设备采购合同》和《（自动化设备或专机）技术协议》时，未对待加工毛坯产品和加工后半成品样态进行准确描述并封存样品，导致在自动抛光设备“中验收”环节上发生争议并陷入僵局，致使目前无法认定交付的自动抛光设备是否符合合同约定的质量标准。一审法院以四川铭利达公司提供的证据不足以达到合同解除的条件为由，判决驳回四川铭利达公司的诉请，虽然在法律适用上并无明显不当，但未实质性化解本案争议，故本院认为本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603民初1252号民事判决； 二、本案发回四川省广安市前锋区人民法院重审。 上诉人四川铭利达科技有限公司预交的二审案件受理费26,694元予以退回。 审 判 长　胡学品 审 判 员　黄正明 审 判 员　阳晓川 二〇二一年五月二十八日 法官助理　方　媛 书 记 员　徐俊男 百度搜索“”

深圳鸿汉公司与四川铭利达公司在买卖合同履行过程中，由于双方签订《设备采购合同》和《（自动化设备或专机）技术协议》时，未对待加工毛坯产品和加工后半成品样态进行准确描述并封存样品，导致在自动抛光设备“中验收”环节上发生争议并陷入僵局，致使目前无法认定交付的自动抛光设备是否符合合同约定的质量标准。一审法院以四川铭利达公司提供的证据不足以达到合同解除的条件为由，判决驳回四川铭利达公司的诉请，虽然在法律适用上并无明显不当，但未实质性化解本案争议，故本院认为本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市前锋区人民法院（2020）川160

四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川16民终413号 上诉人（原审原告）：四川铭利达科技有限公司，住所地四川省广安市前锋区。 法定代表人：陶诚，执行董事。 委托诉讼代理人：邹育兵，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟宝红，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市鸿汉科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪东社区。 法定代表人：鲁……