侵害商标权纠纷 （2017）黔01民初868号

本案争议焦点在于，被告是否侵犯原告的商标权。首先，原告主张被告使用“中国金行”商标，侵犯了其注册的商标“行金国中福”。被告则认为，原告使用的“中国金行”与原告注册的商标没有任何相似之处，不构成侵权。本院认为，首先，被告使用的商标主体部分为“中国金行”，在右侧有纵向排列的“大王”二字并用纵向椭圆形边框包裹，在“大王”两字右上角还有注册商标专用的“R”标识。而原告注册的商标为“行金国中福”在汉字下还有字母“HANGJINGUOZHONGFU”。对上述两商标进行对比，按正常习惯从左向右阅读时，两商标基本没有相似之处。但如将原告注册商标从右向左阅读时，其商标名称可被解读为“福中国金行”，原告据此认为被告使用“中国金行”构成侵权。本院认为，第一、我国的一般阅读习惯为从左向右，原告与被告使用的商标并无相似之处；第二、原告注册商标正常阅读时没有任何实际含义，因无法直接取得“中国金行”的注册商标，原告遂通过倒叙排列文字并添加“福”字的方式注册商标，若认定使用“中国金行”对原告的商标构成侵权，则无异于使原告取得了同“中国金行”商标相同的权利和保护范围。因此，被告并不存在《中华人民共和国商标法》第五十七条

本案争议焦点在于，被告是否侵犯原告的商标权。首先，原告主张被告使用“中国金行”商标，侵犯了其注册的商标“行金国中福”。被告则认为，原告使用的“中国金行”与原告注册的商标没有任何相似之处，不构成侵权。本院认为，首先，被告使用的商标主体部分为“中国金行”，在右侧有纵向排列的“大王”二字并用纵向椭圆形边框包裹，在“大王”两字右上角还有注册商标专用的“R”标识。而原告注册的商标为“行金国中福”在汉字下还有字母“HANGJINGUOZHONGFU”。对上述两商标进行对比，按正常习惯从左向右阅读时，两商标基本没有相似之处。但如将原告注册商标从右向左阅读时，其商标名称可被解读为“福中国金行”，原告据此认为被

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民初868号原告:叶国行，男，1997年8月22日出生，汉族，系剑河县周六福珠宝店经营者，住福建省莆田市荔城区，现住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联律师事务所律师，执业证号：15226201210283387。被告：剑河县赵记金店，住所地贵州省剑河县革东镇仰莎商业中心**号。经营者：赵建山，男，1994年1月14日出生，汉族……