买卖合同纠纷 （2016）皖11民终68号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案绿环公司与彭永宏签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点是：彭永宏是不是绿环公司的业务员，其对外签订的《销售合同》是不是职务行为。2013年5月8日，彭永宏以绿环公司委托代理人名义与微山县老何电缆线批发部签订《销售合同》，同日，彭永宏与绿环公司签订《销售合同》。且两份合同的产品规格、数量一致，货款总金额不一致。之所以出现两份合同，是因为彭永宏不是绿环公司的业务员，其与绿环公司签订的合同是其向绿环公司订货时的产品价格，而彭永宏与微山县老何电缆线批发部签订合同的产品价格，要比与绿环公司签订的产品价格高。即绿环公司给彭永宏是一种价格，彭永宏对外销售是另一种价格，其中的差价就是彭永宏在本次销售中获取的利益。如果彭永宏是绿环公司的业务员，这部分的利益应当由绿环公司获得，而不是由彭永宏获得，也没有必要签订两份合同。绿环公司的员工名单，养老金的交纳都没有彭永宏。庭审中，彭永宏也承认其养老金的交纳并不在绿环公司。因此，不能认定彭永宏是绿环公司的职工，其对外销售产品的行为不是职务行为。彭永宏的抗辩意见，不予采纳。绿环公司依据借款据，要求

当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案绿环公司与彭永宏签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点是：彭永宏是不是绿环公司的业务员，其对外签订的《销售合同》是不是职务行为。2013年5月8日，彭永宏以绿环公司委托代理人名义与微山县老何电缆线批发部签订《销售合同》，同日，彭永宏与绿环公司签订《销售合同》。且两份合同的产品规格、数量一致，货款总金额不一致。之所以出现两份合同，是因为彭永宏不是绿环公司的业务员，其与绿环公司签订的合同是其向绿环公司订货时的产品价格，而彭永宏与微山县老何电缆线批发部签订合同的产品价格，要比与绿环公司签订的产品价格高。即绿环公司给彭永宏是一种价格

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终68号上诉人（原审被告）：彭永宏。委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽省绿环电气股份有限公司。法定代表人：王宝燕，该公司总经理。委托代理人：张正山，系该公司员工。上诉人彭永宏因买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年11月22日作出的（2015）天民二初字第00711号民事判决，向本院提……