（2017）吉05执复13号

通劳人仲字（2016）25号仲裁裁决书系生效的法律文书，在法定期限内，异议人并没有提起诉讼，也就是没能正确行使法律赋予的权利。异议人对已生效的法律文书提出异议，不符合法律规定。仲裁裁决生效后进入执行程序，该院按仲裁裁决的内容执行，并无不当。异议人提供的证据8月份的工资表和银行付款凭证均系复印件，银行流水单据也没有银行印章，没有付款日期，也没有其他证据佐证。深鑫公司所提交的证据不能充分证明8月份工资已支付。综上，其异议理由不予支持，故裁定驳回通化深鑫股份有限公司的异议请求。深鑫公司申请复议称，原裁定认定事实与实际情况不符。安吉友2014年8月份没有上班，不开工资正常。原裁定驳回复议申请人的异议请求错误，请求通化中院变更原裁定，保护复议申请人的合法权益。本院认为，被执行人深鑫公司的异议请求系对作为执行依据的劳动仲裁裁决不服，在法定期限内未提出诉讼，该裁定已发生法律效力。该案不属于执行异议案件，二道江法院立案受理后应裁定直接驳回深鑫公司的异议申请，审查后驳回其异议请求不当。原审查法院认定事实清楚，但违反法定程序，适用法律不当。依据《最高人民法院关于人民法院办理民事执行异议和复议案件若干问题的

通劳人仲字（2016）25号仲裁裁决书系生效的法律文书，在法定期限内，异议人并没有提起诉讼，也就是没能正确行使法律赋予的权利。异议人对已生效的法律文书提出异议，不符合法律规定。仲裁裁决生效后进入执行程序，该院按仲裁裁决的内容执行，并无不当。异议人提供的证据8月份的工资表和银行付款凭证均系复印件，银行流水单据也没有银行印章，没有付款日期，也没有其他证据佐证。深鑫公司所提交的证据不能充分证明8月份工资已支付。综上，其异议理由不予支持，故裁定驳回通化深鑫股份有限公司的异议请求。深鑫公司申请复议称，原裁定认定事实与实际情况不符。安吉友2014年8月份没有上班，不开工资正常。原裁定驳回复议申请人的异议请

吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉05执复13号复议申请人（被执行人）：通化深鑫煤炭股份有限公司。法定代表人：董俊岐，经理。委托代理人：刘军，住通化市。委托代理人：王立春，吉林学民律师事务所律师。申请执行人：安吉友，住通化市。复议申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）不服通化市二道江区人民法院（以下简称二道江法院）（2016）吉0503执异20号执行裁定，向本院申……