（2014）潍行终字第32号

一审法院对上述证据的认定意见正确，予以确认。根据有效证据及上诉人、被上诉人的当庭陈述，本院确认的案件事实与原审法院一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”该法第五十四条第（一）项、第（二）项规定：“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。”根据上述规定，人民法院审查被诉行政行为的合法性，应从行政机关是否具有法定职权、被诉行为事实证据是否充分、程序是否合法、适用法律是否正确等方面进行。此外，对被诉行政处罚行为的审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（四）项“行政处罚显失公正的，可以判决变更”之规定，还应审查处罚是否显失公正而需判决变更。因此，对本案被上诉人诸城市盐务局作出的诸盐政处罚字（2013）1013号行政处罚决定应从以下五个方

一审法院对上述证据的认定意见正确，予以确认。根据有效证据及上诉人、被上诉人的当庭陈述，本院确认的案件事实与原审法院一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”该法第五十四条第（一）项、第（二）项规定：“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。”根据上述规

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）潍行终字第32号上诉人（原审原告）诸城市亿华针织有限公司。住所地：诸城市东外环路北首东侧。法定代表人冯磊，董事长。委托代理人朱桂江。委托代理人邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。被上诉人诸城市盐务局。住所地：诸城市经济开发区舜都路***号。法定代表人祝培斋，局长。委托代理人马培勋，山东东武律师事务所律师。山东省诸城市人民法院就诸城市亿华针织有限公……