建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁15民终2692号

一、关于原告的实际施工人地位。原告要求被告承担还款责任的事实基础之一就是其在诉争12#13#14#15#楼面砼土垫层、地面砖抹光地面和钢丝网等部分工程中系实际施工人，并提供了被告吴建萍在2016年4月2日与原告签订《浇筑楼面、地面砖劳动合同》、被告吴建萍签字的结算单、被告方成公司财务人员赵*琳向其支付工程款的借记卡流水明细等证据。被告方成公司认为结算单系吴建萍与原告个人结算，与公司无关；向原告付款的对方账户中没有显示被告方成公司；被告吴建萍对该事实予以认可。对此法院分析如下，原告主张借记卡流水明细上的赵*琳系被告方成公司工作人员赵琳琳，被告没有否认，同时也承认赵琳琳为本公司财务人员。公司付款通过本公司财务人员进行系经济生活中的普通交易习惯，由此法院认为，原告所就此所主张的“被告方成公司曾因该工程向其支付款项”事实的概然性更高，应当予以采信。从方成公司对原告顾天东的付款行为，可以认定方成公司对顾天东的实际施工人地位是认可的。综上，法院就该焦点认定为：方成公司将涉案工程分包给吴建萍以后，吴建萍亦没有直接完成该工程的建设施工，而是进一步将工程分解后，部分分包给本案原告，方成公司对此事实予以接

一、关于原告的实际施工人地位。原告要求被告承担还款责任的事实基础之一就是其在诉争12#13#14#15#楼面砼土垫层、地面砖抹光地面和钢丝网等部分工程中系实际施工人，并提供了被告吴建萍在2016年4月2日与原告签订《浇筑楼面、地面砖劳动合同》、被告吴建萍签字的结算单、被告方成公司财务人员赵*琳向其支付工程款的借记卡流水明细等证据。被告方成公司认为结算单系吴建萍与原告个人结算，与公司无关；向原告付款的对方账户中没有显示被告方成公司；被告吴建萍对该事实予以认可。对此法院分析如下，原告主张借记卡流水明细上的赵*琳系被告方成公司工作人员赵琳琳，被告没有否认，同时也承认赵琳琳为本公司财务人员。公司付款通

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终2692号上诉人（原审被告）：山东聊城方成建设有限公司，住所地：聊城市建设东路阿尔卡迪亚小区临街楼。法定代表人：徐元明，经理。委托诉讼代理人：周兆春，男，1964年1月29日出生，汉族，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：顾天东，男，1978年2月25日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：马含钰，山东德衡（聊城）律师……