（2015）一中民终字第04504号

“双方关于泓灏阁中心的营业执照及营业税票提供给朱桐使用的约定违反相关规定，应属无效，朱桐在泓灏阁中心未办理相关手续时属于无照经营，双方均有过错，应各自承担相应的责任”，遂于2014年5月12日就该案做出判决：解除上述《房屋租赁合同》；泓灏阁中心赔偿朱桐装修损失347665元，当泓灏阁中心不足以向朱桐赔偿以上损失时差额部分由侯俊佳补足；朱桐赔偿泓灏阁中心违约金113775元；驳回朱桐其他诉讼请求。后朱桐提起上诉，北京市第一中级人民法院于2014年9月28日判决驳回上诉，维持原判。本案庭审中，就所主张的装修毁损，泓灏阁中心提供照片佐证，同时申请证人侯华出庭作证。侯华自称系侯俊佳之子，其证明称其和朱桐的律师于2014年2月10日进行房屋交接时，屋内有损坏，门口LED显示屏被拆除、房顶扣板和灯被拆除、监视器损坏、酒柜泡水污损、灯箱进水、酒架被拆走、吊顶和墙壁有毁损；损坏的装修都是朱桐承租后拆除原有装修重装的。泓灏阁中心还称所主张赔偿装修损失金额，系依据房屋租赁合同第十二条第一款第2项“未经甲方书面同意，拆改变动房屋结构或损坏房屋的，乙方应按照合同总租金的5%向甲方支付违约金”的约定提出。朱桐对

“双方关于泓灏阁中心的营业执照及营业税票提供给朱桐使用的约定违反相关规定，应属无效，朱桐在泓灏阁中心未办理相关手续时属于无照经营，双方均有过错，应各自承担相应的责任”，遂于2014年5月12日就该案做出判决：解除上述《房屋租赁合同》；泓灏阁中心赔偿朱桐装修损失347665元，当泓灏阁中心不足以向朱桐赔偿以上损失时差额部分由侯俊佳补足；朱桐赔偿泓灏阁中心违约金113775元；驳回朱桐其他诉讼请求。后朱桐提起上诉，北京市第一中级人民法院于2014年9月28日判决驳回上诉，维持原判。本案庭审中，就所主张的装修毁损，泓灏阁中心提供照片佐证，同时申请证人侯华出庭作证。侯华自称系侯俊佳之子，其证明称其和朱

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第04504号上诉人（原审原告）北京泓灏阁茶艺文化中心，住所地北京市海淀区玉渊潭南路*号*号楼*层。法定代表人侯俊佳，董事长。委托代理人金铭，北京市天拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱桐，男，1973年9月22日出生。委托代理人韦林，北京市天科律师事务所律师。上诉人北京泓灏阁茶艺文化中心（以下简称泓灏阁中心）因房屋租赁合同纠纷一案……