提供劳务者受害责任纠纷 （2016）黔01民终5824号

对原被告各自责任划分的问题。被告罗杰是茶叶精制厂粉水工程的最终承包人，原告是其雇员，原告的损失应由被告罗杰予以赔偿，因做粉水工作不需要资质，故其他被告在本案中不承担责任。同时，因被告贵汇公司为茶叶精制厂工程在被告人寿保险公司投保了不记名团体意外伤害保险，故原告的损失先由人寿保险公司予以赔偿，不足部分由被告罗杰负担。被告没有提交证据证明原告存在故意或者重大过失，因此，原告无责任。关于司法鉴定意见书如何适用的问题。两份司法鉴定意见书，都是有相应鉴定资质的鉴定机构作出的，都具有证明力，但第一次司法鉴定，是原告自行委托的鉴定机构，第二次鉴定是原被告共同选定的鉴定机构，第二次鉴定意见比第一次更具有证明力，因此，一审法院采纳第二次鉴定意见。鉴定费如何承担的问题。第一次鉴定费1300元，是原告为主张权利而产生的。第二次鉴定费700元，被告申请重新鉴定也是在行使权利的范围内，两次鉴定程序均是合法的，当事人的申请鉴定本身不存在不当之处，虽然经重新鉴定后，原告的伤残等级轻了二级，但这样更加公平，因此，两次鉴定费都必须按责任划分。关于原告请求被告赔偿的项目及计算标准是否合理合法的问题。1、医疗费11245。

对原被告各自责任划分的问题。被告罗杰是茶叶精制厂粉水工程的最终承包人，原告是其雇员，原告的损失应由被告罗杰予以赔偿，因做粉水工作不需要资质，故其他被告在本案中不承担责任。同时，因被告贵汇公司为茶叶精制厂工程在被告人寿保险公司投保了不记名团体意外伤害保险，故原告的损失先由人寿保险公司予以赔偿，不足部分由被告罗杰负担。被告没有提交证据证明原告存在故意或者重大过失，因此，原告无责任。关于司法鉴定意见书如何适用的问题。两份司法鉴定意见书，都是有相应鉴定资质的鉴定机构作出的，都具有证明力，但第一次司法鉴定，是原告自行委托的鉴定机构，第二次鉴定是原被告共同选定的鉴定机构，第二次鉴定意见比第一次更具有证明力

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民终5824号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。法定代表人：何建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涤非，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢婷，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢卯，男，1988年1月20日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉……