（2016）湘01行终807号

本案主要审查被上诉人长沙市人力资源和社会保障局作出的（2015）350号《认定工伤决定书》的合法性。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人主张其未指派原审第三人刘继武到长沙涉外经济学院进行设备安装工作，刘继武系因私人关系为刘和平帮忙受伤，但上诉人在工伤认定阶段提交的《关于刘继武受伤情况的说明》不足以证明其主张。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条规定,证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（七）其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言。本案中，被上诉人长沙市人力资源和社会保障局提交了三份证人证言、两份调查笔录效力要优于品格公司提交的两份员工的证人证言。被上诉人调查取证的证据能相互印证，足以认定刘继武受伤系因工外出受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，应当认定为工伤。被上诉人在受理刘继武的工伤认定申请后，向上诉人作出《工伤认定协助调查函》，根据查明的事实和现有证据作出（2015）350号《认定工伤决定

本案主要审查被上诉人长沙市人力资源和社会保障局作出的（2015）350号《认定工伤决定书》的合法性。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人主张其未指派原审第三人刘继武到长沙涉外经济学院进行设备安装工作，刘继武系因私人关系为刘和平帮忙受伤，但上诉人在工伤认定阶段提交的《关于刘继武受伤情况的说明》不足以证明其主张。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条规定,证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（七）其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘01行终807号上诉人（原审原告）长沙品格环保设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡粟塘村唐家园组。法定代表人文静飒，总经理。委托代理人黎天兴，长沙品格环保设备有限公司副总经理。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人邓昌学，长沙市人力资源和社会保障……