行政裁决 （2019）京73行初7849号

根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。 《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。 诉争商标指定使用的“项链（首饰）；戒指（首饰）；珍珠（珠宝）；玛瑙；翡翠；宝石；首饰配件”七项商品与引证商标核定使用的“珠宝（首饰）”等商品均属于第14类的1403群组，故被告认定上述服务类似并无不当。 诉争商标“美满堂”中的“堂”表示处所，显著性较弱，即诉争商标的显著识别部分为“美满”，其与引证商标的显著识别文字部分“美满”在呼叫方面相同，故诉争商标与引证商标构成近似。 因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。 综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。 原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告海南智慧集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费一百元，由原告海南

海南智慧集团有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7849号原告：海南智慧集团有限公司，住所地海南省三亚市天涯区胜利路487号临街商铺（汽车总站后面）。 法定代表人：邝玮，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人：张永升，北京国谦律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。……