民间借贷纠纷 （2020）粤08民终4089号

本案属民间借贷纠纷。根据唐国群上诉请求的事实理由，李永韬的答辩意见，以及刘军、谭柳青的陈述意见，本案各当事人二审争议以下焦点问题：一、关于唐国群与李永韬之间是否存在借贷关系的问题。本案中，唐国群主张其与李永韬之间存在借贷关系，对此唐国群提供了涉案《借据》作为证据。涉案《借据》载明李永韬借到唐国群款项的内容，已可初步认定唐国群与李永韬之间存在借贷关系。李永韬抗辩主张其系在空白纸张上签名，《借据》中除其签名以外的内容均非其本人所书写，但是即便是李永韬签名后留白，亦应认为李永韬对其行为后果具有充分的预见，不足以仅凭李永韬上述抗辩推定李永韬对《借据》内容不予认可。根据合同书写的习惯，一般是在审查合同内容后才予以签名确认，李永韬关于其在空白纸张上签名的主张不符合常理、经验和逻辑，本院不予支持。虽然刘军曾陈述称李永韬与唐国群在签订《借据》时并不认识，但结合刘军、唐国群及李永韬三人之间的相互关系，即便唐国群与李永韬不熟识，并不能据此认定李永韬构成对合同权利义务主体的误解，李永韬仍足以明确识别出借人的身份。综上，李永韬主张其与唐国群之间不存在借贷关系，但其举证不足以动摇《借据》所证明的事实，唐国群应承

本案属民间借贷纠纷。根据唐国群上诉请求的事实理由，李永韬的答辩意见，以及刘军、谭柳青的陈述意见，本案各当事人二审争议以下焦点问题：一、关于唐国群与李永韬之间是否存在借贷关系的问题。本案中，唐国群主张其与李永韬之间存在借贷关系，对此唐国群提供了涉案《借据》作为证据。涉案《借据》载明李永韬借到唐国群款项的内容，已可初步认定唐国群与李永韬之间存在借贷关系。李永韬抗辩主张其系在空白纸张上签名，《借据》中除其签名以外的内容均非其本人所书写，但是即便是李永韬签名后留白，亦应认为李永韬对其行为后果具有充分的预见，不足以仅凭李永韬上述抗辩推定李永韬对《借据》内容不予认可。根据合同书写的习惯，一般是在审查合同内

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终4089号上诉人（原审原告）：唐国群，女。委托诉讼代理人：刘权，广东向宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永韬，男。委托诉讼代理人：周再元，广东天梭律师事务所律师。原审第三人：刘军，男。原审第三人：谭柳青，女。唐国群诉李永韬民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年4月4日作出（2018）粤0881民初251号民事判决书，唐国群不服……