（2017）藏03民终4号

本案中原、被告双方都对主要的四项争议焦点未能向法庭提供有效证据证实自己主张的诉讼请求，双方都应承担举证不足或举证不能的法律后果。原告要求被告支付货款，未能向法庭提供有效证据予以证实，缺乏事实根据和法律依据，故对原告沈忠兰要求被告多果清偿货款25万元和原告垫付太阳能热水器1.4万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款的规定，判决驳回原告沈忠兰的所有诉讼请求。本院审理查明，大理市显良糖果食品厂系个体工商户字号，经营者为项显良。本院认为：本案中诉争的40吨双喜牌水果糖系驾驶员扎西罗布从大理市显良糖果食品厂装运，而该厂的经营者系项显良。上诉人沈忠兰称其系大理市显良糖果食品厂的实际经营者，但并未提供证据证明，故其不是该案诉争民事法律关系的直接利害关系人，并非适格的原告，对该诉争民事法律关系不享有诉权。另本案中的代购太阳能热水器纠纷与双喜水果糖买卖纠纷不是同一民事法律关系，不应在同一案件中进行起诉，一审法院作为一个案件进行受理有误，本院依法予以纠正，当事人可另行提起诉讼主张权利。依照《最高人民法院关于适

本案中原、被告双方都对主要的四项争议焦点未能向法庭提供有效证据证实自己主张的诉讼请求，双方都应承担举证不足或举证不能的法律后果。原告要求被告支付货款，未能向法庭提供有效证据予以证实，缺乏事实根据和法律依据，故对原告沈忠兰要求被告多果清偿货款25万元和原告垫付太阳能热水器1.4万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款的规定，判决驳回原告沈忠兰的所有诉讼请求。本院审理查明，大理市显良糖果食品厂系个体工商户字号，经营者为项显良。本院认为：本案中诉争的40吨双喜牌水果糖系驾驶员扎西罗布从大理市显良糖果食品厂

西藏自治区昌都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏03民终4号上诉人（原审原告）：沈忠兰，女，1974年10月13日出生，云南省昭通市昭阳区人，现住云南省大理州飞来寺上苍甸。委托诉讼代理人：胡江涛，西藏西雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：多果，男，1968年3月7日出生，西藏自治区昌都市芒康县人，现住西藏自治区拉萨市城关区。上诉人沈忠兰因与被上诉人多果买卖合同纠纷一案，不服西藏自治……