民间借贷纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第1193号

夏文娟对其于2010年8月23日向龚金花借款30万元无异议，原审法院予以确认。本案主要争议焦点在于夏文娟是否已经将30万元借款返还给了龚金花？原审认为，30万元属于大额借款，根据日常生活经验，若夏文娟已经向龚金花返还了30万元借款，龚金花就不应再持有夏文娟出具的借条，而本案龚金花不仅持有夏文娟出具的借条，且根据录音资料显示：夏文娟未谈到其已经向龚金花返还了30万元，而是表示愿意慢慢偿还，故法院有理由相信夏文娟尚未将30万元借款返还给龚金花。关于夏文娟在2011年4月11日至2012年8月1日期间支付给龚金花的款项，根据双方当事人的陈述，均涉及到A公司，且夏文娟系A公司股东之一，故不排除双方存在其他经济往来。关于龚金花主张的借款利息，借条对利息的支付时间、支付方式约定不明，应视为不支付利息。关于孙小毛是否应当对夏文娟的借款承担共同还款责任，由于债务发生在夏文娟、孙小毛婚姻存续期间，而孙小毛没有充分的证据证明该债务没有用于夫妻共同生活，故孙小毛应对夏文娟的债务承担共同还款责任。综上，由于龚金花提供证据的证明力明显大于夏文娟、孙小毛提供证据的证明力，故龚金花要求夏文娟、孙小毛返还30万元借款

夏文娟对其于2010年8月23日向龚金花借款30万元无异议，原审法院予以确认。本案主要争议焦点在于夏文娟是否已经将30万元借款返还给了龚金花？原审认为，30万元属于大额借款，根据日常生活经验，若夏文娟已经向龚金花返还了30万元借款，龚金花就不应再持有夏文娟出具的借条，而本案龚金花不仅持有夏文娟出具的借条，且根据录音资料显示：夏文娟未谈到其已经向龚金花返还了30万元，而是表示愿意慢慢偿还，故法院有理由相信夏文娟尚未将30万元借款返还给龚金花。关于夏文娟在2011年4月11日至2012年8月1日期间支付给龚金花的款项，根据双方当事人的陈述，均涉及到A公司，且夏文娟系A公司股东之一，故不排除双方存在

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1193号上诉人（原审被告）夏文娟。上诉人（原审被告）孙小毛。被上诉人（原审原告）龚金花。上诉人夏文娟、孙小毛因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人夏文娟、孙……