买卖合同纠纷 （2016）川07民终1470号

本案双方争议的焦点为原、被告间是否具有买卖合同关系及被告应否向原告支付货款的问题，对此，被告认可该公司承建北川羌族自治县永安镇小学校教师周转房建设工程的事实，而原告提供了工程现场工作人员陈秀荣、陈统坤等签字的《商品混凝土发货结算凭证》及结算单，加之被告向北川羌族自治县建设工程质量检测所报送的《送样委托单》上载明的混凝土生产厂家为“腾晖”，送样人为陈统坤，故该院对双方之间的买卖关系予以确认，被告虽对双方之间的买卖关系予以否认，但与事实不符且无相关证据予以支持，该院不予采信。因原告绵阳市腾晖建材有限公司已按约定履行了供货义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，被告四川长城建筑（集团）有限公司应按约定支付货款。同时，因被告四川长城建筑（集团）有限公司未向原告绵阳市腾晖建材有限公司支付所的货款，客观上给原告造成了损失，本应向原告支付所欠资金利息，但双方在结算时未约定资金利息，故该院确认从原告提起诉讼之日（2016年5月5日）起支付资金利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止。

本案双方争议的焦点为原、被告间是否具有买卖合同关系及被告应否向原告支付货款的问题，对此，被告认可该公司承建北川羌族自治县永安镇小学校教师周转房建设工程的事实，而原告提供了工程现场工作人员陈秀荣、陈统坤等签字的《商品混凝土发货结算凭证》及结算单，加之被告向北川羌族自治县建设工程质量检测所报送的《送样委托单》上载明的混凝土生产厂家为“腾晖”，送样人为陈统坤，故该院对双方之间的买卖关系予以确认，被告虽对双方之间的买卖关系予以否认，但与事实不符且无相关证据予以支持，该院不予采信。因原告绵阳市腾晖建材有限公司已按约定履行了供货义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终1470号上诉人（原审被告）：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：成都市金牛区槐树街79号6层。法定代表人：蒲菲，该公司董事长。委托代理人：陈恒，四川天府风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绵阳市腾晖建材有限公司，住所地：绵阳市安州区黄土镇盐井村。法定代表人：蒋理洪，该公司董事长。委托代理人：林建兴，该公司职工。委托代理人：王明……