建设工程分包合同纠纷 （2021）鲁10民终82号

本案的争议焦点有三，一是文滕公司、烟建集团之间的建设工程分包合同及补充协议是否有效的问题；二是文滕公司主张的各项款项是否合理的问题；三是文滕公司主张的利息是否支持的问题。关于第一个争议焦点：本案中合同的相对方为文滕公司与烟建集团。文滕公司要求烟建三公司承担责任，理由不当，不予支持。文滕公司与烟建集团之间的合同、补充协议虽记载为劳务分包合同，但从合同中约定的施工内容、文滕公司的施工及预决算来看，烟建集团实际将公司承包的土建等工程转包给文滕公司施工，而文滕公司仅有建筑作业劳务分包1级资质，故文滕公司与烟建集团签订的《建设工程施工劳务合同》及《补充协议》为无效合同，双方虽主张继续履行合同也因合同无效而不能继续履行。文滕公司与烟建集团之间的合同及补充协议虽无效，但工程款的结算应参照双方之间的合同及补充协议约定条款来计算。关于第二个争议焦点：劳务公司（土建）退场结算（定案）表加盖文滕公司公司印章，文滕公司并没有提供证据证明该公某为烟建集团私自加盖，文滕公司要求撤销该劳务公司（土建）退场结算（定案）表理由不当，不予准许。故一审法院对该劳务公司（土建）退场结算（定案）表予以采信。根据文滕公司申请一审

本案的争议焦点有三，一是文滕公司、烟建集团之间的建设工程分包合同及补充协议是否有效的问题；二是文滕公司主张的各项款项是否合理的问题；三是文滕公司主张的利息是否支持的问题。关于第一个争议焦点：本案中合同的相对方为文滕公司与烟建集团。文滕公司要求烟建三公司承担责任，理由不当，不予支持。文滕公司与烟建集团之间的合同、补充协议虽记载为劳务分包合同，但从合同中约定的施工内容、文滕公司的施工及预决算来看，烟建集团实际将公司承包的土建等工程转包给文滕公司施工，而文滕公司仅有建筑作业劳务分包1级资质，故文滕公司与烟建集团签订的《建设工程施工劳务合同》及《补充协议》为无效合同，双方虽主张继续履行合同也因合同无效

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终82号上诉人（原审原告）：威海文滕建筑劳务有限公司，住所地威海市文登区环山办马山路28号。法定代表人：孙士水，经理。委托诉讼代理人：孙立永，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：烟建集团有限公司第三建筑安装分公司，住所地烟台市芝罘区白石路116号。负责人：孙秀良，总经理。委托诉讼代理人……