民间借贷纠纷 （2015）德中民初字第15号

原告吕新华与被告临邑奇力公司签订的两份《借款协议书》是双方真实意思表示，除逾期利息、担保条款的约定外其他约定均不违反法律规定，原告吕新华已依照《借款协议书》的约定支付了共计640万元的借款本金，故上述两份《借款协议书》应为有效合同。被告农发行临邑支行质证认为原告吕新华上述借款行为所出借的资金并非其自有货币，上述借款行为实为违法发放高利贷，对此，原告吕新华也当庭陈述其所出借的资金是其向亲友借来的资金，被告农发行临邑支行也未提供证据证明其主张，且《借款协议书》均未约定借期内利息，不存在发放高利贷的情形。故被告农发行临邑支行认为借款合同无效的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告临邑奇力公司应当偿还原告吕新华640万元借款及利息。关于利息，原告吕新华主张被告临邑奇力公司自借款到期日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付借款利息。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，

原告吕新华与被告临邑奇力公司签订的两份《借款协议书》是双方真实意思表示，除逾期利息、担保条款的约定外其他约定均不违反法律规定，原告吕新华已依照《借款协议书》的约定支付了共计640万元的借款本金，故上述两份《借款协议书》应为有效合同。被告农发行临邑支行质证认为原告吕新华上述借款行为所出借的资金并非其自有货币，上述借款行为实为违法发放高利贷，对此，原告吕新华也当庭陈述其所出借的资金是其向亲友借来的资金，被告农发行临邑支行也未提供证据证明其主张，且《借款协议书》均未约定借期内利息，不存在发放高利贷的情形。故被告农发行临邑支行认为借款合同无效的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告临邑奇力公司应当

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民初字第15号原告：吕新华。委托代理人：程守法，山东众成仁和（北京）律师事务所律师。被告：临邑奇力食品企业有限公司。住所地：临邑县恒源经济开发区。法定代表人：艾萍，董事长。委托代理人：张志奇，该公司员工。被告：中国农业发展银行临邑县支行。住所地：山东省临邑县永兴大街**号。负责人：张以楼，行长。委托代理人：邵岩，山东众成仁和（德州）律师事务……