保险人代位求偿权纠纷 （2020）苏01民终7615号

双方对包括维修费在内的货物损失金额存在争议。人保南京分公司以颐盛公估公司的《现场查勘记录表》及苏美达公司寄送给外运河南公司的维修清单为据，证明其主张。外运河南公司以颐盛公估公司出具的《公估报告》为据抗辩人保南京分公司主张过高。一审法院认定应采纳人保南京分公司意见，理由如下：首先，人保南京分公司提供的证据已能够证明其主张。其次，《公估报告》对维修费据以作出认定的理由，与《现场查勘记录表》载明的内容明显冲突。因此，一审法院无法对《公估报告》予以采信，即无法采纳外运河南公司主张。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出判决：中国外运河南公司于判决生效之日起十五日内支付中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司260297.98元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5204元，由外运河南公司负担。二审期间，外运河南公司提交由武汉掖材试验设备有限公司出

双方对包括维修费在内的货物损失金额存在争议。人保南京分公司以颐盛公估公司的《现场查勘记录表》及苏美达公司寄送给外运河南公司的维修清单为据，证明其主张。外运河南公司以颐盛公估公司出具的《公估报告》为据抗辩人保南京分公司主张过高。一审法院认定应采纳人保南京分公司意见，理由如下：首先，人保南京分公司提供的证据已能够证明其主张。其次，《公估报告》对维修费据以作出认定的理由，与《现场查勘记录表》载明的内容明显冲突。因此，一审法院无法对《公估报告》予以采信，即无法采纳外运河南公司主张。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终7615号上诉人（原审被告）：中国外运河南公司，住所地河南省郑州市东风路东段**。法定代表人：崔少波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兵明，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：秦阳铖，广东敬海律师事务所上海分所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**主……