（2015）泰中行初字第00104号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，公民、法人或其他组织提起行政诉讼的前提是应当有侵犯其合法权益的行政行为存在。本案中，原告诉称被告对第三人作出的房屋登记行为侵犯其合法权益，然而其提交的第三人房屋所有权证仅系复印件，无原件与之比对，且原、被告均表示经查阅被告的档案部门中并无原告诉称的第三人房屋所有权证的存根。同时，被告一直认可诉争房屋的产权登记在原告名下，产权归原告所有。综上，本院认为，原告诉争的房屋登记行为本身并不存在，其起诉没有事实根据，不符合行政诉讼受理条件。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告李云泽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审　判　长　　顾金才代理审判员　　蔡　鹏人民陪审员　　李小平二〇一六年一月十九日书　记　员　　王　蕊附法律文书：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，公民、法人或其他组织提起行政诉讼的前提是应当有侵犯其合法权益的行政行为存在。本案中，原告诉称被告对第三人作出的房屋登记行为侵犯其合法权益，然而其提交的第三人房屋所有权证仅系复印件，无原件与之比对，且原、被告均表示经查阅被告的档案部门中并无原告诉称的第三人房屋所有权证的存根。同时，被告一直认可诉争房屋的产权登记在原告名下，产权归原告所有。综上，本院认为，原告诉争的房屋登记行为本身并不存在，其起诉没有事实根据，不符合行政诉讼受理条件。据此，

江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）泰中行初字第00104号原告李云泽（曾用名李泽）。委托代理人焦学勤，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市中兴大道218号。法定代表人张育林，市长。委托代理人丁佐荣，江苏博诚律师事务所律师。被告泰兴市曲霞镇人民政府，住所地泰兴市曲霞镇。法定代表人邵鸣，镇长。委托代理人秦波，泰兴市曲霞镇司法所法律工作者。第三人李金涛（曾……