建设工程施工合同纠纷 （2017）内25民辖6号

本案为建设工程施工合同纠纷，系专属管辖。同时根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第（六）项规定，铁路运输法院管辖与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，因此，本案为铁路运输法院的专门管辖与民事诉讼法规定的专属管辖交叉适用的问题，即本案应由不动产所在地的铁路运输法院管辖。于2016年4月5日裁定：本案移送通辽铁路运输法院管辖。沈阳铁路运输中级法院认为，原、被告双方的纠纷系建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖案件。因此，本案应由不动产所在地人民法院管辖。于2016年5月30日裁定：一、撤销锦州铁路运输法院（2016）辽7102民初6号民事裁定；二、本案移送内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院处理。2016年7月4日，东乌珠穆沁旗人民法院以原、被告签订的《建筑施工合同》第16条已经协议选择由锦州铁路运输法院管辖且没有违反民事诉讼法规定的专属管辖，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项已经对铁路运输法院的管辖范围做出了明确规定，即铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院经过与沈阳铁路运

本案为建设工程施工合同纠纷，系专属管辖。同时根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第（六）项规定，铁路运输法院管辖与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，因此，本案为铁路运输法院的专门管辖与民事诉讼法规定的专属管辖交叉适用的问题，即本案应由不动产所在地的铁路运输法院管辖。于2016年4月5日裁定：本案移送通辽铁路运输法院管辖。沈阳铁路运输中级法院认为，原、被告双方的纠纷系建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖案件。因此，本案应由不动产所在地人民法院管辖。于2016年5月30日裁定：一、撤销锦州铁路运输法院（2016）辽7102民初6号民事裁定；二、本案移送内蒙古

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内25民辖6号原告：霍林郭勒市亿达运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。法定代表人：罗刚，职务董事长。被告：辽宁铁工建设有限公司锦州分公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。法定代表人：刘树本，职务经理。被告：辽宁铁工建设有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区延安路五段15号。法定代表人：张继光，职务经理。原告霍林郭勒市亿达运输有……