民间借贷纠纷 （2019）内02民终1959号

原告以其提交的借条及转款凭证主张本案系民间借贷关系。被告称原被告之间不存在借贷关系，刘志雄给原告之子找工作一事客观存在，且三方电话录音中确实说明刘志雄承诺给原告还钱。因此原告的证据不足以证明借贷关系存在。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，判决：驳回原告甄继文的诉讼请求。案件受理费525元（原告已预交），由原告甄继文负担。 本院经审理查明的案件事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，甄继文提交周焕新出具的借条及转款凭证主张双方存在民间借贷关系。周焕新辩称其与甄继文之间不存在借贷关系，该款系刘志雄给甄继文之子找工作所用。甄继文认可刘志雄曾经给其子找工作的事实，周焕新提交的三方电话录音中确实说明刘志雄承诺给原告还钱。二审中，周焕新陈述就刘志雄涉嫌诈骗已经向公安机关报案，并提交了昆区公安分局对该诈骗一案的受案回执，公安机关现已经正式受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而

原告以其提交的借条及转款凭证主张本案系民间借贷关系。被告称原被告之间不存在借贷关系，刘志雄给原告之子找工作一事客观存在，且三方电话录音中确实说明刘志雄承诺给原告还钱。因此原告的证据不足以证明借贷关系存在。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，判决：驳回原告甄继文的诉讼请求。案件受理费525元（原告已预交），由原告甄继文负担。 本院经审理查明的案件事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，甄继文提交周焕新出具的借条及转款凭证主张双方存在民间借贷关系。周焕新辩称其与甄继文之间不存在借贷关系

内蒙古自治区包头市中级人民法院 民事裁定书 （2019）内02民终1959号 上诉人（一审原告）: 甄继文，男,1965年7月21日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区 被上诉人（一审被告）:周焕新，女,1968年5月4日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区 委托诉讼代理人：柴建国（周焕新丈夫），男，1962年10月8日，汉族，住包头市昆都仑区 上诉人甄继文因与被上诉人周焕新民……