建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁10民终2819号

依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。汤泊温泉公司不认可单独由彭晓军签字的工程签证单。即使彭晓军系汤泊温泉公司的工作人员，其签字的效力是与汤泊温泉公司的其他工作人员共同签字才确定的，宫苑公司主张彭晓军单独签字具有效力，仅以其在给汤泊温泉公司施工其他单位的签证单中、工作联系单也有彭晓军一人签字来证实，依据不足，不予认定。签证单只有彭晓军一人签字的案涉工程款为680186.89元和116686.50元，上述款项不应列入汤泊温泉公司的应付工程款。对汤泊温泉公司没有签字的签证单4379.36元，宫苑公司没有证据证实系为汤泊温泉公司施工且得到汤泊温泉公司的认可，该价款不列入工程款中。关于二区室外回廊是否是宫苑公司施工，经查证竣工图中没有汤泊温泉公司认可该施工内容的签字或其他依据，该价款不列入工程款中。该部分，汤泊温泉公司应付给宫苑公司的工程款为2527523.18元+62619.13元=2590142.31元。对二区一层厨房装修工程，宫苑公司没有提交证据证实有争议的1749.37元系评估错误及砂子由宫苑公司提供、搬运材料由宫苑公司施工。故该鉴定中有争议的部分

依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。汤泊温泉公司不认可单独由彭晓军签字的工程签证单。即使彭晓军系汤泊温泉公司的工作人员，其签字的效力是与汤泊温泉公司的其他工作人员共同签字才确定的，宫苑公司主张彭晓军单独签字具有效力，仅以其在给汤泊温泉公司施工其他单位的签证单中、工作联系单也有彭晓军一人签字来证实，依据不足，不予认定。签证单只有彭晓军一人签字的案涉工程款为680186.89元和116686.50元，上述款项不应列入汤泊温泉公司的应付工程款。对汤泊温泉公司没有签字的签证单4379.36元，宫苑公司没有证据证实系为汤泊温泉公司施工且得到汤泊温泉公司的认可，该价

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2819号上诉人(原审原告、反诉被告)：山东宫苑建筑装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区大海阳路**乙。法定代表人：秦卫东，经理。委托诉讼代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉原告）：威海汤泊温泉度假有限公司，住所，住所地威海市文登经济开发区止马岭社区div>法定代表人：梁善文，经理。委托诉讼代理人：王光辉，山……