合同纠纷 （2021）辽14民终211号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方于2019年7月1日签订的《车辆借名贷款协议合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。据此，原告任武龙主张确认《车辆借名贷款协议合同》无效的诉求，无法律依据，不予支持。关于原告任武龙要求被告返还案涉车辆的诉求，因《车辆借名贷款协议合同》第一条中明确约定原告任武龙承诺对案涉车辆不主张任何权利，且在该合同有效的前提下，原告要求被告返还案涉车辆无法律依据，不予支持。关于原告任武龙主张的要求被告给付原告代为履行的购车贷款37788.09元。本案被告吴宏未能按照《车辆借名贷款协议合同》的约定向案外人平安国际融资租赁有限公司履行定期还贷的义务，原告任武龙从2020年4月份至2020年8月份为被告偿还车辆贷款共计13440.45元（2688.09元×5个月），被告对此予以认可，被告依法应向原告给付上述款项13440.45元。关于原、被告双方争议的2018年11月份至2019年6月份车辆贷款共计21504.72元（2688.09元×8个月），原告承认被告于2019年7月1日双方

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方于2019年7月1日签订的《车辆借名贷款协议合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。据此，原告任武龙主张确认《车辆借名贷款协议合同》无效的诉求，无法律依据，不予支持。关于原告任武龙要求被告返还案涉车辆的诉求，因《车辆借名贷款协议合同》第一条中明确约定原告任武龙承诺对案涉车辆不主张任何权利，且在该合同有效的前提下，原告要求被告返还案涉车辆无法律依据，不予支持。关于原告任武龙主张的要求被告给付原告代为履行的购车贷款37788.09元。本案被告吴宏未能按照《车辆借名贷款协议

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽14民终211号上诉人（原审原告）：任武龙，男，1990年6月6日出生，汉族，兴城市人力资源和社会保障局科员，住兴城市。委托诉讼代理人：张春生，男，1953年2月17日出生，汉族，退休干部，住兴城市。被上诉人（原审被告）：吴宏，男，1981年10月20日出生，汉族，无业，住兴城市。上诉人任武龙因与被上诉人吴宏合同纠纷一案，不服兴城市人民法院……