建设工程施工合同纠纷 （2015）郴民一终字第191号

本案的争议焦点是：一、雷裕别作为承包方与豪园水电站签订的《豪园水电站施工承包合同书》是否合法有效；二、对《豪园水电站施工承包合同书》合同条款的理解。关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。本案中，雷裕别作为实际施工人，在未取得相应建设施工企业施工资质的情况下与豪园水电站签订《豪园水电站施工承包合同书》，故雷裕别与豪园水电站签订的《豪园水电站施工承包合同书》属于无效合同。关于争议焦点二。合同应整体进行理解，雷裕别与豪园水电站在《豪园水电站施工承包合同书》第三条承包价格条款中约定隧洞掘进不论长短每米1200元，合同第四条是质量要求条款，第四条第四项约定发拱隧洞拱顶及侧墙厚度必须达到30公分，“如果洞子发拱增加宽度，按洞子同等价额计价”，此条款中的“宽度”应理解为拱顶及侧墙厚度，拱顶及侧墙厚度超过30公分才另行计价。本案中，发拱隧洞拱顶及侧墙厚度并未超过30公分，故对雷裕别依据《豪园水

本案的争议焦点是：一、雷裕别作为承包方与豪园水电站签订的《豪园水电站施工承包合同书》是否合法有效；二、对《豪园水电站施工承包合同书》合同条款的理解。关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。本案中，雷裕别作为实际施工人，在未取得相应建设施工企业施工资质的情况下与豪园水电站签订《豪园水电站施工承包合同书》，故雷裕别与豪园水电站签订的《豪园水电站施工承包合同书》属于无效合同。关于争议焦点二。合

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民一终字第191号上诉人（原审原告）雷裕别。委托代理人雷裕特（系上诉人雷裕别之兄）。被上诉人（原审被告）资兴市豪园水电站，住所地湖南省资兴市青腰镇豪园村推心组。代表人卢招苟，该合伙企业事务执行人。委托代理人胡良福，湖南宏法律师事务所律师。原审第三人蓝山县土市建筑有限公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路土市大厦282号。法定代表人陈春生，该公司……