工伤保险待遇纠纷 （2014）常民终字第1785号

胡俊生作为龙海建工公司职工，在工作中发生事故受伤，被依法认定为工伤，其有权主张相关工伤待遇。因双方对于仲裁裁决认定的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费均无异议，且并无不妥，法院予以确认。胡俊生主张按130元／天计算护理费，仅提供了一张非正式的收款收据予以佐证，且也仅为六天的护理费，故对胡俊生主张的护理费标准，法院不予支持。对于胡俊生的本人工资标准，其提交了一定的证据予以证实，有一定的证明力；龙海建工公司作为用人单位，理应保管有相关凭证，但未能举证，应承担不利后果。结合证人证言，同时考虑到建筑业的实际，按照5437.50元／月（250×21.75）更为公平合理。胡俊生于2013年1月3日受伤，其停工留薪期被评定为6个月，于2014年3月才提出仲裁申请，故胡俊生主张的一次性工伤医疗补助金和一次伤残就业补助金无论如何都应按照4647元／月（2013年7月1日-2014年6月30日间解除或终止劳动关系适用标准）计算。综上，胡俊生的各项工伤待遇确定为：医疗费3806.20元、护理费2397元（51×47）、住院伙食补助费940元、停工留薪期工资32625元（6×5437.50）、一次性伤残补

胡俊生作为龙海建工公司职工，在工作中发生事故受伤，被依法认定为工伤，其有权主张相关工伤待遇。因双方对于仲裁裁决认定的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费均无异议，且并无不妥，法院予以确认。胡俊生主张按130元／天计算护理费，仅提供了一张非正式的收款收据予以佐证，且也仅为六天的护理费，故对胡俊生主张的护理费标准，法院不予支持。对于胡俊生的本人工资标准，其提交了一定的证据予以证实，有一定的证明力；龙海建工公司作为用人单位，理应保管有相关凭证，但未能举证，应承担不利后果。结合证人证言，同时考虑到建筑业的实际，按照5437.50元／月（250×21.75）更为公平合理。胡俊生于2013年1月3日受伤

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1785号上诉人（原审被告、原告）江苏龙海建工集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇码头街173号。法定代表人张龙海，系该公司董事长。委托代理人虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、被告）胡俊生。上诉人江苏龙海建工集团有限公司（以下简称龙海建工公司）与被上诉人胡俊生工伤保险待遇纠纷一案，溧阳市人民法院于2014年9月2……