建设工程施工合同纠纷 （2017）鄂03民终967号

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，双方签订的《装修工程协议》，因王同杰系个人，无相应的建筑装修资质，《装修工程协议》应属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。综上，本案《装修工程协议》无效，但不影响承包人要求发包人支付装修工程款。本案中合同主体是王同杰和蒿坪村村委会双方，虽然双方签订的《装修工程协议》载明有“经双方协商本大楼一至四层由均州建设公司进行装修”的内容，但上述《装修工程协议》甲、乙双方签章处并没有加盖均州建设公司的印章，均州建设公司提交的证据亦不能证实蒿坪村村委会党员活动办公大楼装修工程是由该公司施工，均州建设公司不是本案所涉及《装修工程协议》的当事人，虽然第三人均州建设公司先后出具多份内容矛盾的说明，但王同杰提交的《情况说明》系第三人均州建设公司首次出具，并且在法院对第三人均州建设公司法定代表人胡佑明进行调查询问时，胡佑明明确表示涉案装修工程及主体工程均不是其公司承

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，双方签订的《装修工程协议》，因王同杰系个人，无相应的建筑装修资质，《装修工程协议》应属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。综上，本案《装修工程协议》无效，但不影响承包人要求发包人支付装修工程款。本案中合同主体是王同杰和蒿坪村村委会双方，虽然双方签订的《装修工程协议》载明有“经双方协商本大楼一至四层由均州建设公司进行装修”的内容，但上述《装修工程协议》

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂03民终967号上诉人（原审第三人）：湖北省丹江口均州建设工程有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道**号。法定代表人：胡波，该公司总经理。委托诉讼代理人：许光均，男，汉族，1964年2月17日出生，无职业，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：朱延峰，湖北遇真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王同杰，男，汉族，1963年6月29日出生……