民间借贷纠纷 （2016）粤07民终517号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案刘均亭以民间借贷为由向蔡名俊主张权利，蔡名俊则辩称本案不是借款形成的债务关系，而是其为刘均亭所经营的企业从事职务行为产生的借支款项。虽然仅从蔡名俊给刘均亭出具的《承诺书》形式、内容上来看，刘均亭已完成其行为意义上的举证责任，但从本案刘均亭主张的150298.84元借款所提交与前述借款对应的42份借据的内容来看，因其中绝大部分借据中载明的款项用途为“提取货物”、“维修车辆年审”、“业务开支”、“购买材料”等等。少部分借据中虽没有载明款项用途，但蔡名俊在42份借据中均系以“经手人”或者“经办人”的名义签名确认，本案也并未出现蔡名俊以“借款人”的名义确认的借据。同时，在二审诉讼答辩状中，刘均亭承认蔡名俊在2002年3月30日其至2008年4月29日期间系其所经营的相关企业的员工，而涉案的42张借据均形成于上述期间。现刘
摘要
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案刘均亭以民间借贷为由向蔡名俊主张权利，蔡名俊则辩称本案不是借款形成的债务关系，而是其为刘均亭所经营的企业从事职务行为产生的借支款项。虽然仅从蔡名俊给刘均亭出具的《承诺书》形式、内容上来看，刘均亭已完成其行为意义上的举证责任，但从本案刘均亭主张的150298.84元借款所提交与前述借款对应的42份借据的内容来看，因其中绝大
正文（节选）
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终517号上诉人（原审被告）：蔡名俊，男，汉族，住台山市赤溪镇长沙。公民身份号码：×××3232。上诉人（原审被告）：李健秀，女，汉族，住台山市赤溪镇长沙。公民身份号码：×××4122。以上两上诉人的共同委托代理人：林周行，系广东时通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘均亭，男，汉族，住台山市。公民身份号码：×××1513。上诉人蔡……