（2021）辽01执异491号

关于异议人祥雅电力公司提出请求驳回施道克公司的执行申请及要求申请执行人赔偿损失之主张，本院认为，执行异议程序仅能对执行实施部门已经作出的执行行为是否合法进行审查，而无法直接创设具体的执行实施行为，故异议人提出的要求执行异议程序作出驳回执行申请并由申请执行人赔偿损失的异议请求并不是执行异议程序的审查范围，对于该项请求，本院不予审查。关于异议人所提其已履行执行依据所确定的义务，应解除对其名下银行账户执行措施之主张，本院认为，在本院审查期间异议人祥雅电力公司提供了微信聊天记录及电子银行承兑汇票以证明其主张，本院认为，首先，在本院听证会中，申请执行人、被执行人双方均确认除案涉项目双方还存在多项合作项目，在异议人提供的微信聊天记录中无法体现其支付的该笔承兑汇票即为支付了执行依据确定的付款项目，申请执行人对此亦不予认可。其次，在被执行人为申请执行人开具电子承兑汇票时，本案的执行依据〔2021〕中国国际经济贸易仲裁委员会中国贸仲京裁字第0538号裁决书尚未作出，在执行依据尚未作出前即支付该笔款项亦不符合常理。再次，经本院询问，异议人表示无法提供微信聊天记录的原始载体，申请执行人亦主张异议人提供的记录

关于异议人祥雅电力公司提出请求驳回施道克公司的执行申请及要求申请执行人赔偿损失之主张，本院认为，执行异议程序仅能对执行实施部门已经作出的执行行为是否合法进行审查，而无法直接创设具体的执行实施行为，故异议人提出的要求执行异议程序作出驳回执行申请并由申请执行人赔偿损失的异议请求并不是执行异议程序的审查范围，对于该项请求，本院不予审查。关于异议人所提其已履行执行依据所确定的义务，应解除对其名下银行账户执行措施之主张，本院认为，在本院审查期间异议人祥雅电力公司提供了微信聊天记录及电子银行承兑汇票以证明其主张，本院认为，首先，在本院听证会中，申请执行人、被执行人双方均确认除案涉项目双方还存在多项合作项目

辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异491号异议人（被执行人）：沈阳祥雅电力设备有限公司，住所地沈阳市铁西区启工街39号222。法定代表人：赵萍，该公司董事长。委托代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。委托代理人：任全，辽宁欣合律师事务所实习律师。申请执行人：沈阳施道克电力设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街118号甲（118号甲）。法定代表人：KNUTUD……