（2014）一中知行初字第3961号

一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。二、关于争议商标相对于引证商标是否已构成《商标法》第二十八条所指的情形。根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。在本案中，争议商标“养生乐”与引证商标的显著识别部分“养生堂”仅末尾一字不同，文字组成、整体外观均近似，且养生堂公司提交的证据材料可以证明引证商标在保健品等商品上具有一定知名度，故争议商标与引证商标已构成近似商标。申请商标指定使用的非医用营养液等商品与引证商标指定使用的非医用营养液等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或类似，已构成类似商品，谢亚洲对此亦表示认可。此外，

一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。二、关于争议商标相对于引证商标是否已构成《商标法》第二十八条所指的情形。根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中知行初字第3961号原告谢亚洲，个体工商户。委托代理人孟悦，北京法信知识产权代理有限公司职员。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人杨建平，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人养生堂有限公司，住所地海南省海口市金盘工业开发区金牛路。法定代表人钟睒睒，总经理。委托代……